Решение от 18 марта 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    город Сураж 18 марта 2014 года
 
    Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев жалобу Даниленко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП Даниленко А.Н. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Суражский районный суд от Даниленко А.Н. на указанное постановление мирового судьи поступила жалоба. В ней Даниленко А.Н. просит об отмене указанного постановления мирового судьи в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ и изменением законодательства в части введения примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, установившего пороговую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе.
 
    В судебном заседании заявитель Даниленко А.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее, отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
 
    Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Даниленко А.Н. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 15 минут на автодороге <адрес> управлял автомашиной марки «№», регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В числе доказательств вины Даниленко А.Н. в совершении административного правонарушения мировой судья указал акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого был положен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого у Даниленко А.Н. было установлено алкогольное опьянение. При освидетельствовании Даниленко А.Н. с помощью прибора Alcotest 6810 ARBH 0141 было установлено, что наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0.10 мг/л.
 
    Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отмена закона, установившего административную ответственность, является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, наличие у водителя транспортного средства состояния опьянения по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определялось на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности. При этом любой положительный результат исследования, полученный при помощи технического средства измерения, уже являлся достаточным основанием для вывода о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вместе с тем Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ мО внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Таким образом, в настоящее время факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения следует считать установленным, если концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила более 0,16 мг/л без учета допустимой погрешности прибора. Если этот показатель составил 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и менее, то данный вывод не может быть сделан и, соответственно, водитель не может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Согласно материалам дела содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Даниленко А.Н. составило 0,1 мг/л, что меньше значения возможной суммарной погрешности измерений, установленного в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ. В связи с этим основания для привлечения Даниленко А.Н. к административной ответственности в настоящее время отсутствуют.
 
    Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения в Суражском районном суде <адрес> жалобы Даниленко А.Н. состоявшееся в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отмене закона установившего административную ответственность производство по делу об административном правонарушении в отношении Даниленко А.Н. подлежит прекращению.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Даниленко А.Н. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Даниленко А.Н. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность.
 
    Председательствующий     С.Я. Зайцев