Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 2-185/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Поспелиха 18 марта 2014 г.
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
при секретаре Калашниковой О.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Куценко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редковниковой Марии Ивановны к администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, Огородниковой Елене Дмитриевне о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Редковникова М.И. обратилась в суд с иском к ответчикам – администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, Огородниковой Е.Д. о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и совхозом «Красноярский» был заключен договор о передаче жилья в собственность на квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время она решила оформить право собственности на данную квартиру, однако оказалось, что сделать это не представляется возможным. Так, в тексте договора отсутствуют подписи всех участников приватизации, не определен размер доли каждого, не указано точное местоположение квартиры. Изменения в договор внести не возможно, так как один из участников приватизации – ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. После него наследником является истец, как пережившая супруга. Кроме того, совхоз «Красноярский» после двух реорганизаций ликвидирован.
Постановлением администрации Красноярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства» квартире и земельному участку, принадлежащим Редковниковой М.И., присвоен адрес: <адрес>.
Согласно справке администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы: ФИО1– глава хозяйства, Редковникова Мария Ивановна – жена.
В исковом заявлении истец просит признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Редковникова М.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просила суд рассмотреть дело без ее участия, в присутствии представителя по доверенности Куценко М.Г. и полностью удовлетворить исковые требования.
Представитель истца Редковниковой М.И. – Куценко М.Г., действующий на основании доверенности полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Красноярского сельсовета в судебное заседание не явился. До судебного заседания в суд поступило заявление главы администрации Красноярского сельсовета Каленниковой В.В. о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Исковые требования признала, просила суд принять от неё признание иска.
Ответчик Огородникова Е.Д. в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Представила заявление Огородниковой Е.Д. о рассмотрении дела без её участия, а также письменное заявление о полном признании исковых требований. Просила суд принять от неё признание иска.
Третье лицо – представитель УФСГРКиК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело по существу без участия представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке сторон.
Выслушав представителя истца Куценко М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира передана ФИО1. В договоре указано, что квартира расположена по адресу: <адрес> и передается семье из 2-х человек. При этом не имеется подписи второго участника приватизации, не определен размер доли каждого, не указано точное местоположение квартиры, только населенный пункт.
Постановлением администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства» квартире и земельному участку, принадлежащим Редковниковой М.И. присвоен адрес: <адрес>.
Согласно справке администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации, то есть на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы: ФИО1 – глава хозяйства, Редковникова Мария Ивановна – жена.
Спорная квартира имеет общую площадь 62,4 кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2013 года составляет <данные изъяты>.
Участник приватизации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса Поспелихинского нотариального округа Е.Ф. Комендантовой следует, что после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону является супруга – Редковникова Мария Ивановна.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух лиц или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 3.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В силу ст. 245 ГК РФ изложенное позволяет установить, что доли каждого участника приватизации считаются равными, то есть истцу по делу, а также ныне покойному ФИО1 принадлежало по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Ответчик Огородникова Е.Д. (до вступления в брак с Огородниковым Ю.В. – Редковникова), являясь наследником первой очереди, не воспользовалась наследственными правами после смерти отца – ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса. Вступила в брак с Огородниковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи спорной квартиры.
Судом также установлено, что между истцом Редковниковой М.И. и ответчиком Огородниковой Е.Д. не имеется спора относительно наследственного имущества, в частности спорной квартиры, поскольку ответчик признала полностью исковые требования истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Редковникова М.И., являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры, приобрела в порядке наследования право на 1/2 долю квартиры, принадлежавшей ФИО1, а в целом приобрела право собственности на спорную квартиру.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика – администрацией Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края,а также ответчиком Огородниковой Е.Д., поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиками и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подтвержденными допустимыми доказательствами требования истца, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Редковниковой Марии Ивановны к администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, Огородниковой Елене Дмитриевне о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Редковниковой Марией Ивановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья Д.В. Гуглер
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
