Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 2-519/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 18 марта 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием представителя истца Конышевой Н.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО ХК «Якутуголь» к Крупко А.Д. о взыскании суммы авансирования по проезду в отпуск,
УСТАНОВИЛ:
ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в суд с исковым заявлением к Крупко А.Д. о взыскании суммы авансирования по проезду в отпуск, указав, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ОАО ХК «Якутуголь» филиал АТА и работал по профессии водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе до ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи (дочерям - Н, ДД.ММ.ГГГГр., Д, ДД.ММ.ГГГГр.) был выдан аванс на приобретение авиабилетов для проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту <адрес> в сумме <данные изъяты>. Согласно заявлению ответчика, он обязался по возращению из отпуска сдать в бухгалтерию ОАО ХК «Якутуголь» авансовый отчет об использовании денежных средств (предоставить проездные документы) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал авансовый отчет, согласно которого сумма подтвержденных расходов на оплату проезда туда и обратно составила <данные изъяты>, а сумма неизрасходованных денежных средств составила <данные изъяты>, которую ответчик согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Конышева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик Крупко А.Д. в судебное заседание не явился, неоднократно извещен по последнему месту жительства повестками и телеграммами, однако ответчик в судебное заседание не является, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущество третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ договор между Крупко А.Д. и ОАО ХК «Якутуголь» расторгнут.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Крупко А.Д. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заявлению Крупко А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи (дочерям - Н, ДД.ММ.ГГГГр., Д, ДД.ММ.ГГГГр.) был выдан аванс на приобретение авиабилетов для проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту <адрес> в сумме <данные изъяты>.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Крупко А.Д. была произведена выплата аванса на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Факт выдачи суммы авансирования проезда Крупко А.Д., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Крупко А.Д. отчитался об израсходовании <данные изъяты> из предоставленных <данные изъяты>, остаток составляет <данные изъяты>.
Согласно ч.2 ст.137 ТК РФ в случае, если работник не использовал выданную авансом сумму для целей своевременного проезда в отпуск, то данная сумма может быть удержана из заработной платы работника при условии, если работник не оспаривает оснований удержания аванса.
В настоящее время Крупко А.Д. с истцом в трудовых отношениях не состоит.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неизрасходованного аванса в сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец для подтверждения оплаты госпошлины представил суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО ХК «Якутуголь» к Крупко А.Д. о взыскании суммы авансирования по проезду в отпуск, удовлетворить.
Взыскать с Крупко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу ОАО ХК «Якутуголь», денежные средства в счет взыскания суммы авансирования по проезду в отпуск в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья П.А. Илларионов
