Решение от 18 марта 2014 года

    К делу № 2-157/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года ст. Кущёвская Краснодарского края
 
    Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи Коробкова И.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истица Полуниной Т.В., представившей доверенность №
 
    представителя ответчика Крупнова Е.С., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Вайкуновой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глотова В.В. к ООО «Торговый дом» о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки за невыплату суммы задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Глотов В.В., обратилась в суд с указанным иском к ООО «Торговый дом» просив взыскать с ответчика в его пользу 568 971,81 рублей, а так же понесенных судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца Полунина Т.В., на исковых требованиях настаивала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом» и Глотовым В.В., был заключен договор поставки, согласно которого поставщик Глотов В.В., обязался в течении срока действия договора поставить, а покупатель ООО «Торговый дом» принять и оплатить товар согласно предлагаемому поставщиком ассортименту. В силу договора поставки ООО «Торговый Дом» в качестве покупателя обязан оплатить ИП Глотову В.В., поставленные товары (мебель) в течение 7 дней с момента реализации. Оплата должна была производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением денежных средств кассу. С января 2013г., сотрудничество было прекращено в связи с прекращением ИП Глотовым В.В., индивидуальной деятельности. После закрытия салона мебели 18.02.2013г., был произведен возврат остатков мебели. На сумму <данные изъяты> рубль. Остаток непогашенной задолженности ООО «Торговый Дом» перед Глотовым В.В., составляет <данные изъяты> рубля. Указанную задолженность ООО «Торговый Дом» признал в двустороннем Акте сверки взаимных расчетов, но данная задолженность до настоящего времени не погашена в связи с чем считает, что в праве требовать применения к ответчику имущественной ответственности в виде 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренных договором поставки. Сумма процентов составила <данные изъяты>81 рубля. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по делу Крупнов Е.С., в судебном заседании исковые требования в части возмещения основной задолженности признал в полном объеме, предложив представителю истца погашать ее частями. Проценты установленные условиями договора не признал полностью просил в случае отказа представителя истца подписать мировое соглашение отказать в удовлетворении иска в полностью.
 
    Выслушав требования истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит рассмотрению по существу и удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, и не опровергается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом» и Глотовым В.В., был заключен договор поставки, согласно которого поставщик Глотов В.В., обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель ООО «Торговый дом» принять и оплатить товар согласно предлагаемому поставщиком ассортименту. В силу договора поставки ООО «Торговый Дом» в качестве покупателя обязан оплатить ИП Глотову В.В., поставленные товары (мебель) в течение 7 дней с момента реализации. Оплата должна была производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением денежных средств кассу. С января 2013г., сотрудничество было прекращено в связи с прекращением ИП Глотовым В.В., индивидуальной деятельности. После закрытия салона мебели 18.02.2013г., был произведен возврат остатков мебели. На сумму <данные изъяты> рубль. Остаток непогашенной задолженности ООО «Торговый Дом» перед Глотовым В.В., составляет <данные изъяты> рубля. Указанную задолженность ООО «Торговый Дом» признал в двустороннем Акте сверки взаимных расчетов, но данная задолженность до настоящего времени не погашена Договором поставки предусмотрена имущественная ответственность, согласно которой покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. Сумма процентов пени составила <данные изъяты> рублей из расчета
 
    -<данные изъяты> сумма основного долга;
 
    -неустойка 0,5 от суммы долга за каждый день просрочки;
 
    -количество дней просрочки за период с 25.02.2013г., по 20.02.2014г., составила 361 день.
 
    -<данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ООО «Торговый Дом» в пользу истца Глотова В.В., сумму долга по договору поставки, пени за нарушение условий договора, а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что иск Глотова В.В., законен, обоснован и по указанным основаниям подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Глотова В.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Торговый Дом» в пользу Глотова В.В. сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с него же в пользу Глотова В.В., неустойку в виде пени за нарушение условий договора поставки в размере <данные изъяты> рублей 81 копейки.
 
    Взыскать с него же в пользу Глотова В.В., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, 72 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий                                И.С. Коробков