Дата принятия: 18 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/14 по иску Кирилловой Е.Г. к Гавриченко А.С., администрации Иркутского района, КУМИ и ГП Иркутского района, администрации Усть-Кудинского муниципального образования о признании незаконным выделения земельного участка, признании недействительными сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кириллова Е.Г., обращаясь в суд, в обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Заезд на участок осуществляется через хозяйственный проезд со стороны ...., указанным проездом она пользовалась ~~~ лет.
Соседний участок по адресу: ~~~ занимает Гавриченко А.С.
В ~~~ г. она узнала, что земельный участок, являющийся хозяйственным проездом, площадью ~~~ кв.м. выделен Гавриченко А.С., который присоединил указанный участок к своему земельному участку.
По данному поводу она обращалась в поселковую администрацию, ей сообщили, что указанный земельный участок поселковая администрация не выделяла. В соответствии с выпиской из ЕГРП **/**/**** указанный земельный участок оформлен в собственность Гавриченко А.С.
Полагает приобретение в собственность Гавриченко А.С. земельного участка по адресу: ~~~ незаконным и нарушающим права, поскольку такое выделение должно было происходить в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ на основании аукциона. В результате установки в ~~~ г. Гавриченко А.С. забора, огораживающего участок и распахивания участка, в настоящее время ей закрыт проезд к своему участку.
Просит признать незаконным выделение земельного участка площадью ~~~ кв.м. по адресу: ~~~ Гавриченко А.С., признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ~~~.
В судебном заседании истец Кириллова Е.Г., ее представитель Непочатых В.Г. заявленные требования поддержали, встречный иск не признали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Гавриченко А.С., его представитель по доверенности Гавриченко О.П. заявленные исковые требования не признали.
Суду пояснили, что Гавриченко А.С. на законных основаниях занимает земельный участок по адресу: ~~~. Право собственности на данный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги. Участок находился в пользовании их семьи, используется для ведения личного подсобного хозяйства с ~~~ г., имел троих несовершеннолетних детей, участок распахан, на нем садят картошку, ранее по нему заезжали на свой участок к сеновалу. Проезд к участку истицы по адресу: .... организован со стороны пер. ~~~, спорный участок для проезда на участок истицы никогда не использовался. По результатам проведенных проверок по жалобам Кириловой Е.Г. никаких нарушений не выявлено. Споры и конфликты с собственником смежного участка Кириловой Е.Г. начались после того, как Гавриченко А.С. огородил свой участок, Кириллова Е.Г. чинит препятствия в пользовании участком, разрушила установленный забор, хотя забор поставлен в соответствии с установленными границами участка и не нарушает права истицы. Ранее Иркутским районным судом вынесено решение, которым суд обязал Кириллову Е.Г. не препятствовать в пользовании принадлежащим ему земельным участком, однако данное решение Кирилловой Е.Г. не исполняется.
Представители ответчиков администрации Иркутского районного муниципального образования, КУМИ и ГП ИРМО в судебное заседание не явились, в письменном отзыве полагали, что администрация ИРМО и КУМИ и ГП ИРМО необоснованно привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку в администрации отсутствуют сведения о выделении спорного земельного участка, конкретные требования истцом к ним не предъявлены. На основании данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности подъезд к земельному участку д. ~~~ имеется. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Усть-Кудинского муниципального образования Казанцева Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что согласно утвержденным в установленном порядке материалам землепользования и застройки спорный земельный участок относится к землям, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, имеет адрес: ~~~ и согласно похозяйственной книге предоставлен Гавриченко А.С. Проезд к участку истца в настоящее время согласно Правилам землепользования и застройки организован через переулок ~~~.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал, что в действиях филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером ~~~ является законным, при проверке представленных для учета документов оснований к принятию решений по приостановлению либо отказу в осуществлении кадастрового учета не было; орган кадастрового учета не нарушал прав, свобод и охраняемых законом интересов истца, не претендует на имущество истца, не заинтересован в исходе дела, действия органа кадастрового учета не оспариваются истцом.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны заявленные требования и возражения, лежит на сторонах.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью ~~~ кв.м., земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ...., д. ~~~, кадастровый номер ~~~.
Согласно материалам кадастрового дела границы указанного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства в соответствии с межевым планом, выполненным Восточно-Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, участок поставлен на кадастровый учет в определенных координатах.
Согласно материалам правоустанавливающих документов, представленным Управлением Росреестра по ...., право собственности Кирилловой Е.Г. на указанный земельный участок в установленных границах зарегистрировано в ЕГРП **/**/****
Гавриченко А.С. является собственником смежного земельного участка, площадью ~~~ кв.м., земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...., д. Усть-Куда, .... «е», кадастровый номер ~~~.
Согласно материалам кадастрового дела границы участка истца также установлены в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО8, определены кадастровым планом, площадь и границы земельного участка соответствуют материалам межевания. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество **/**/****, о чем выдано свидетельство ~~~.
Наложения границ земельных участков истца и ответчика не имеется, что установлено решением Иркутского районного суда от **/**/****
Суд находит, что исковые требования о признании недействительным выделения ответчику спорного земельного участка и признании недействительными сведений о нем в государственном кадастре не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Земельным кодексом РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Статьей 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации прав собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства. Пунктом 2 ст. 25.2 указанного ФЗ предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок (в случае, если этот участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок Гавриченко А.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от **/**/**** г., выданной главой администрации Усть-Кудинского муниципального образования. Судом исследована похозяйственная книга № Уриковской сельской администрации за период с ~~~, в которой имеется запись о наличии у Гавриченко А.С. по состоянию на **/**/**** земельного участка лицевой счет № ~~~.
Согласно материалам кадастрового дела данный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.
В соответствии со статьей 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от **/**/**** государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
**/**/**** принято решение о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ, указанное решение соответствует положениям статьи 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от **/**/**** г., предусматривающим, что допускается уточнение площади земельного участка не более, чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения при кадастровом учете. Площадь земельного участка с кадастровым номером ~~~ не превышает установленных законом размером, орган кадастрового учета произвел действия по кадастровому учету объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ~~~ и регистрация права собственности произведены в соответствии с действующим законодательством.
Нарушение своих прав истица Кирилова Е.Г. основывает на доводах о чинении ей препятствий в пользовании своим земельным участком ввиду отсутствия заезда к участку через участок ответчика.
Данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Как следует из ситуационного плана, выполненного на основании данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленного Отделом градостроительства и архитектуры КУМИ и ГП администрации Иркутского района, а также Выписки из Правил землепользования и застройки ~~~ сельского поселения, подъезд к земельному участку истца, расположенного по адресу: ...., д. ~~~, организован по пер. ~~~. Указанные обстоятельства не оспорены истицей. Таким образом, судом установлено, что использование Гавриченко А.С. спорного земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства производится на законных основаниях, права истца на пользование принадлежащим ей земельным участком, не нарушены.
Доказательств нарушения прав истицы в результате неправомерных действий ответчиков администрации Иркутского района, КУМИ и ГП Иркутского района, администрации Усть-Кудинского муниципального образования, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кирилловой Е.Г. к Гавриченко А.С., администрации Иркутского района, КУМИ и ГП Иркутского района, администрации Усть-Кудинского муниципального образования о признании незаконным выделения земельного участка, признании недействительными сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
