Дата принятия: 18 марта 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
г.Хилок «18» марта 2014 г.
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре Карипановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкиной ТА к Шишкиной МГ о взыскании денежных сумм выплаченных поручителем, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что ответчик Шишкина М.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа № с СКПК «Гранит» (кредитор) на получение денежных средств в сумме 00 руб. под 00% годовых сроком на один год. Ею, по просьбе ответчика, в целях обеспечения своевременного возврата денежных средств с кредитором был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору. Ответчик нарушил условия договора. По решению Хилокского районного суда с неё и ответчика было взыскано солидарно 00 руб. В данную сумму вошли: задолженность по займу, проценты, неустойка, возврат госпошлины. Данное долговое обязательство она выполнила в большем объеме, чем ответчик. Всего в пользу кредитора ею было выплачено 00 руб., часть суммы, 00 руб. службой судебных приставов было удержано из заработной платы, кроме того 00 руб. ею внесены добровольно в кассу СКПК «Гранит». Переплата была ей возвращена, оставшаяся сумма удержана с ответчика. Указав, что долговое обязательство ею исполнено в течение ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ею подано в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем выплаченная ею сумма 00 ру4б. обесценилась на процентный размер инфляции, согласно расчетов расчет пользования чужими денежными средствами с учетом индексов потребительских цен составляет 00 руб., кроме того расчет пользования чужими денежными средствами, за неисполнение денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 руб., просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 00 руб., кроме того просила взыскать судебные расходы в сумме 00 руб.
В ходе рассмотрения дела истица Чайкина Т.А. исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать выплаченную сумму по договору займа 00 руб., 00 руб. – компенсацию за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ 00 руб.- компенсацию с учетом 1/300 ставки рефинансирования, 00 руб. – государственную пошлину и 00 руб. - исполнительский сбор, удержанные Хилокским РО СП УФССП, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине 00 руб.
В судебном заседании истица Чайкина Т.А. уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Шишкина М.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме 00 руб., в остальной части с требованиями не согласилась, поддержав доводы своего представителя Ахатовой Т.Ю.
Представитель ответчика Шишкиной М.Г., Ахатова Т.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме 00 руб., в остальной части с требованиями не согласилась, сославшись на необоснованность погашения СКПК «Гранит» в первую очередь процентов, неустоек, пеней, а не основного долга, на неправильность расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, не по правилам ст.395 ГК РФ, на производство расчетов не учреждением статистики, на необоснованность уплаты истицей процентов за пользование займом, в размере 0,132 процента в день на сумму долга, а не в соответствии с принятым судебным решением 0,131 процент в день от суммы долга, на признание ответчиками иска при рассмотрении дела по иску СПКСК «Гранит», тогда как при наличии возражений суммы выплат могли быть меньше.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – СПКСК «Гранит», Скрыль С.В., в судебном заседании не возражала относительно исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - УФССП России по Забайкальскому краю, Хилокский РО ССП УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежаще и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела (каждый в отдельности), в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиной М.Г. и СПКСК «Гранит» был заключен договор займа № Исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Чайкиной Т.А. и СПКСК «Гранит». Решением Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шишкиной М.Г., Чайкиной Т.А. в солидарном порядке в пользу СПКСК «Гранит» взыскано: сумма основного долга по договору займа-00 руб., компенсационные выплаты в размере 00 руб., пени в размере 00 руб., недоплата компенсации 00 руб., всего 00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00% годовых ( или 0,131% в день) от суммы основного долга 00 руб., по день фактической уплаты основного долга. Кроме того, указанным судебным решением с Шишкиной М.Г., Чайкиной Т.А. в пользу СПКСК «Гранит» взысканы расходы в долевом порядке, с каждого по 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Хилокский РО ССП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа №, выданного Хилокским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкиной М.Г. возбуждено исполнительное производство №, о взыскании задолженности в сумме 00 руб., окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, с Шишкиной М.Г. всего взыскано 00 руб., из которых в пользу СПКСК «Гранит» перечислено 00 руб., 00 руб. – исполнительский сбор.(л.д._________).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Хилокский РО ССП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа №, выданного Хилокским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкиной М.Г. возбуждено исполнительное производство №, о взыскании в пользу СПКСК «Гранит» государственной пошлины в размере 00 руб., окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, с Шишкиной М.Г. всего взыскано 00 руб., из которых в пользу СПКСК «Гранит» перечислено 00 руб. (л.д.__)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Хилокский РО ССП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа №, выданного Хилокским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкиной М.Г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитных платежей в размере 00 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00% годовых ( или 0,131% в день) от суммы основного долга 00 руб., по день фактической уплаты основного долга), окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, с Шишкиной М.Г. всего взыскано 00 руб., из которых в пользу СПКСК «Гранит» перечислено 00 руб., взыскан исполнительский сбор 00 руб., 00 руб. возвращено Шишкиной М.Г. (л.д._________).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Хилокский РО ССП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа №, выданного Хилокским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чайкиной Т.А. возбуждено исполнительное производство №), о взыскании задолженности в сумме 00 руб., окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, с Чайкиной Т.А. всего взыскано 00 руб., из которых в пользу СПКСК «Гранит» перечислено 00 руб., в бюджет взыскан исполнительский сбор 00 руб., 00 руб. распределены в счет уплаты в пользу СПКСК «Гранит» расходов по государственной пошлине в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г., 00 руб. возвращено Чайкиной Т.А. (л.д._________).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Хилокский РО ССП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа №, выданного Хилокским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкиной М.Г. возбуждено исполнительное производство №, о взыскании в пользу СПКСК «Гранит» государственной пошлины в размере 00 руб., окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого с учетом распределения денежных средств, поступивших по исполнительному производству №), с Чайкиной Т.А. всего взыскано 00 руб., из которых в пользу СПКСК «Гранит» перечислено 00 руб..(л.д._______).
Таким образом, Чайкиной Т.А. перед СПКСК «Гранит» исполнено обязательств за Шишкину М.Г. в рамках принудительного взыскания на сумму 00 руб., кроме того, Чайкина Т.А. уплатила СПКСК «Гранит» в счет возврата государственной пошлины 00 руб. (вместо 1105,00 руб.), с Чайкиной Т.А. был взыскан исполнительский сбор 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Чайкина Т.А. внесла в кассу СПКСК «Гранит» 00 руб. – проценты по займу (л.д.27,___).
Названные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств, приходно-кассовым ордером и сторонами не оспариваются.
Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность с учетом индекса потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 руб., сумма индексации – 00 руб., сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки банковского процента составляет 00 руб. (л.д._______).
В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.( пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г.).
В заявлении об уточнении исковых требований истица просила взыскать с ответчика оплаченную СПКСК «Гранит» сумму по договору займа 00 руб. и 00 руб. удержанную государственную пошлину. Таким образом, всего просила взыскать с ответчика сумму, выплаченную СПКСК «Гранит» 00 руб.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в счет исполнения обязательств перед СПКСК «Гранит» по договору займа истицей за Шишкину М.Г. уплачено 00 руб., в счет возврата государственной пошлины – 00 руб. вместо 00 руб., присужденных судом. Поскольку переплата по возврату государственной пошлины в сумме 00 руб. возникла не по вине Шишкиной М.Г., не в связи с её ответственностью за неисполнение обязательств перед кредитором, то оснований для взыскания указанной суммы с Шишкиной М.Г. не имеется. В этой части иска следует отказать. Во взыскании 00 руб. (00 руб. (просила) – 00.(подтверждено) – 00 руб. (возврат госпошлины)) следует отказать за недоказанностью.
Таким образом, поскольку Чайкина Т.А. исполнила перед кредитором СПКСК «Гранит» за Шишкину М.Г. обязательства по договору займа на сумму 00 руб., кроме того в связи с ответственностью должника по договору займа понесла убытки в размере 00 руб. – возврат, уплаченной кредитором государственной пошлины, всего уплатив СПКСК «Гранит» 00 руб., то в пользу истицы на основании п.1 ст.365 ГК РФ надлежит взыскать 00 руб.
При этом доводы стороны ответчика, о том, что истица необоснованно уплатила кредитору проценты по займу в сумме 00 руб., судом отклоняются. Поскольку у Шишкиной М.Г. и Чайкиной Т.А. имелось солидарное перед кредитором обязательство по выплате процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты и это обязательство истица частично исполнила. При этом, Шишкина М.Г. исполняя решение суда, ни порядок погашения долга, ни расчет, предъявленных к взысканию процентов не оспаривала, соглашалась с ними, уплачивала по тем же правилам, что и истица.
В требованиях о взыскании 00 руб. (взысканный с истицы исполнительский сбор) следует отказать, поскольку исполнительский сбор взыскан с истицы в связи с неисполнением ею, а не Шишкиной М.Г. требований судебного пристава-исполнителя. Указанные расходы истицы возникли не по вине Шишкиной М.Г., не в связи с её ответственностью за неисполнение обязательств перед кредитором. В связи с чем, правовых оснований для взыскания указанной суммы с Шишкиной М.Г. не имеется.
Кроме того, истица понесла убытки, связанные с инфляцией в размере 00 руб. Размер убытков подтвержден расчетом, справкой об индексах потребительских цен в Забайкальском крае. Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом. При этом суд учитывает, что стороной ответчика расчет не оспорен, доказательств иному суду не представлено. В связи с чем, в пользу истицы следует взыскать убытки, понесенные ею в связи с инфляцией в размере 00 руб.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на сумму 00 руб. исходя из расчета, произведенного судом: 00 руб. х 8%/360 дн.х560 дн. (ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ.) = 00 руб., 00 руб. х 8%/360 дн.х 539 дн. (ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ.) = 00 руб., 00 руб. х 8%/360 дн.х 511 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.) = 00 руб., 00 руб. х 8,25%/360 дн.х447 дн.(ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.) = 00 руб., 00 руб.+00 руб.+ 00 руб.+00 руб.=00 руб.).
При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истицей при подаче иска, в связи с уточнением требований была уплачена государственная пошлина в размере 00 руб., за составление искового заявления – 00 руб. ( л.д.____).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 00 руб. (00 руб. (удовлетворено) /00 руб. (заявлено) х 00 руб.=00 руб.). Кроме того, расходы за составление иска в полном объеме -00 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми.
руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шишкиной МГ в пользу Чайкиной ТА 00 рублей 00 копеек сумму выплаченную поручителем Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «Гранит», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 рубля 00 копеек, убытки в размере 00 рублей 00 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине взыскать 00 рубля 00 копеек, за составление иска – 00 рублей 00 копеек. Всего взыскать, 00 рубль 00 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Верно.
<данные изъяты>.
Судья С.А.Клейнос
