Дата принятия: 18 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Цыбикове Б-М.Б.,
с участием истца Коноваловой В.А.,
ответчика Арефьевой С.А., представителя ответчика Ефремова Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коноваловой В. А. к Арефьевой С. А. о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки и понуждении ответчика возвратить денежные средства, полученные по недействительной сделке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком было достигнуто устное соглашение о заключении сделки купли-продажи жилого помещения с земельным участком по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> рублей. Первоначально ответчик предлагала оценить имущество в <данные изъяты> рублей, однако в связи с тем, что квартира требовала ремонта договорились об указанной сумме. Поскольку на момент договоренности у ответчика не были готовы документы на земельный участок, сделка не была оформлена надлежащим образом, при этом стороны договорились о том, что истец должна была производить ремонт, а выплаты в счет покупки квартиры будут производиться по частям. Истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ответчика в ОАО «Сбербанк России». Оформление сделки планировалось на ДД.ММ.ГГГГ с внесением последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручила истцу предупреждение о выселении из жилого помещения, при этом указала стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на договор аренды с последующим выкупом, который между ними не заключался. Кроме этого ответчик без оснований считает, что ей принадлежат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из перечисленных на расчетный счет, а сумму в размере <данные изъяты> готова вернуть. Ссылаясь на ст.ст. 161, 162, 165, 167 и 432 ГК РФ истец просит применить последствия недействительной (ничтожной) в силу закона сделки купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, совершенной в устной форме, в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных ответчиком, а также взыскать в ее пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому стоимость спорного имущества была оговорена в размере <данные изъяты> рублей. Истец уклонялся от оформления сделки, у ответчика имеются доверенности всех собственников спорного имущества, датируемые ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик готова вернуть переданные истцом денежные средства за вычетом стоимости пользования имуществом исходя из рыночной стоимости аренды жилья - <данные изъяты> рублей в месяц, всего <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), и неоплаченных коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Коновалова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что никаких письменных документов в подтверждение заключения сделки не имеется. Договор заключили устно, т.к. являлись хорошими знакомыми. В указанное жилое помещение заселилась в ДД.ММ.ГГГГ, заменила радиаторы и частично трубы отопления, а также забор.
Ответчик Арефьева С.А. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Также суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она дала объявление о продаже коттеджа за <данные изъяты> рублей, затем к ней обратилась мать Коноваловой – ФИО8 и была достигнута устная договоренность об аренде в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с последующим выкупом за <данные изъяты> рублей. Первоначальный взнос в счет оплаты купли – продажи должен был составить <данные изъяты> рублей, а оставшиеся <данные изъяты> рублей Коновалова должна была внести после продажи своей квартиры. Письменные документы не составлялись, т.к. являлись близкими знакомыми с родителями истца. Первый взнос ответчиком в счет купли – продажи был сделан только в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии денежные средства вносились частями, всего <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по внесению денежных средств в счет покупки дома ею было вручено предупреждение о выселении.
Представитель ответчика Ефремов Ю.Г. поддержал позицию Арефьевой С.А.
Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Как следует из ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Договор найма жилого помещения также заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Истец Коновалова В.А. перечислила Арефьевой С.А. на банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и сторонами не оспаривается.
Как договор купли – продажи спорного недвижимого имущества: части жилого дома с прилегаемым земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, так и договор аренды, на который ссылается ответчик, в письменной форме сторонами не заключались. Данное обстоятельство, равно обстоятельство наличия договоренности о купле – продаже указанного имущества сторонами также не оспаривается. При этом ответчик ссылается на наличие договоренности об аренде в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Поскольку при заключении договора кули – продажи спорного недвижимого имущества не соблюдена письменная форма сделки, данный договор является недействительным на основании ч. 2 ст. 162, ст. 550 ГК РФ в силу закона, т.е. ничтожным.
При этом суд находит недоказанным заключение сторонами договора найма спорного жилого помещения, поскольку из пояснений ответчика следует вывод о том, что арендная плата должна была вноситься ежемесячно, как таковой срок действия договора найма оговорен не был. Несмотря на это ответчиком до предъявления ДД.ММ.ГГГГ. письменного предупреждения в адрес истца о выселении никаких иных требований о внесении арендной платы не предъявлялось, в том числе и до получения денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как ответчик проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах само по себе наличие письменного предупреждения о выселении не может расцениваться в качестве доказательства договора аренды.
Таким образом, подлежат применению последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ в виде понуждения сторон к взаимному возврату всего полученного по недействительной ничтожной сделке купли – продажи спорного недвижимого имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление Коноваловой В. А. к Арефьевой С. А. о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки и понуждении ответчика возвратить денежные средства, полученные по недействительной сделке.
Применить последствия недействительной ничтожной сделки в силу закона, обязав ответчика возвратить истцу полученные по недействительной ничтожной сделке – договору купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также обязав истца освободить жилое помещение и земельный участок по указанному адресу.
Взыскать с ответчика Арефьевой С. А. в пользу истца Коноваловой В. А. государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.
Судья подпись И.А. Тараева
Копия верна. Судья ____________ И.А. Тараева
