Решение от 18 марта 2014 года

№ 12- 80/14
 
РЕШЕНИЕ
 
с. Новая Усмань                                   «18» марта 2014 года
 
               Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Помогайбо Евгения Валерьевича,
 
    защитника Чабушева В.В., действующего на основании доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Помогайбо Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ,
 
    по жалобе Помогайбо Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Михина И.С. от 31.01.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.01.2014 года Помогайбо Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут на 520 км автодороги М4 ДОН <адрес> Помогайбо Е.В. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, управлявший транспортным средством Опель Астра, государственный номерной знак С223УМ 36 с признаками опьянения, йотказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд, Помогайбо Е.В. просит постановление от 31.01.2014 года отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, так как прибор уже был оборудован трубкой. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, но будучи введенным в заблуждение сотрудниками ДПС, написал слово «отказ» во всех процессуальных документах. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему никто не предлагал. Мировой судья формально отнесся к рассматриваемому делу, поэтому постановление было вынесено с нарушением действующего законодательства.
 
               В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Помогайбо Е.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивает на ее удовлетворении. Помогайбо Е.В. факт совершения административного правонарушения отрицал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Опель Астра, государственный номерной знак С223УМ 36. На стационарном посту ДПС он был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства. После того, как сотрудник ДПС принес прибор, в который уже была вставлена трубочка, и отказался в его присутствии поменять ее, он, сомневаясь в достоверности результатов данного прибора, от прохождения освидетельствования на месте, отказался. Пройти медицинское освидетельствование сотрудник ДПС ему не предлагал, и он от прохождения такого освидетельствования не отказывался. Указанные в акте признаки опьянения могли у него быть, так как он болел, спешил на вокзал встретить сестру. Признал себя виновным при рассмотрении дела мировым судьей, потому что не понял вопроса судьи.
 
    Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, Помогайбо Е.В., доводы защитника Чабушева В.В., исследовав и проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.             
 
    В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным должностным лицом органов внутренних дел, предусмотренным ст. 28.3 КоАП РФ, и материалов дела следует и установлено в настоящем судебном заседании, что Помогайбо Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Вина Помогайбо Е.В. в совершении административного правонарушения обоснованно установлена мировым судьей в соответствии с административно-процессуальным законодательством и его компетенцией, на основании исследованных материалов дела: вышеуказанного протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для медицинского освидетельствования Помогайбо Е.В. явились отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения, сведениями о том, что Помогайбо Е.В. не согласен пройти медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими материалами дела. Доказательства мировым судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
               Доводы Помогайбо Е.В. о допущенных нарушениях со стороны инспектора ДПС опровергаются материалами дела: в протоколах имеются надлежащие данные понятых, которые присутствовали при отказе Помогайбо Е.В. пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, их пояснения, а также имеются их подписи. Документы составлены уполномоченными на то должностными лицами. Помогайбо Е.В. собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушение, о том, что от освидетельствования он отказался, об ответственности за данное нарушение предупрежден. Кроме того, им собственноручно сделаны записи об отказе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Действия Помогайбо Е.В. квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ мировым судьей правильно.
 
                 Мера наказания назначена Помогайбо Е.В. в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя, который, являясь водителем автомобиля, грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, а потому, лишение его ранее предоставленного специального права произведено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.8 КоАП РФ.
 
                 Постановление о привлечении Помогайбо Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годового срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.        
 
    На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Михина И.С. от 31.01.2014 г., без изменения, а жалобы Помогайбо Е.В. - без удовлетворения.
 
               Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Михина И.С. от 31.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Помогайбо Евгения Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Помогайбо Е.В. - без удовлетворения.
 
                Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда.
 
    Судья: <данные изъяты> Л.А. Панченко