Дата принятия: 18 марта 2014г.
№ 2-80/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 года Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Грибанова В.С.,
при секретаре Клипа В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цвет Игоря Владимировича, Цвет Александра Игоревича, Цвет Екатерины Игоревны о признании действительным договора приватизации жилого помещения и установлении долей в праве собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Цвет И.В., Цвет А.И., Цвет Е.И. обратились в суд с иском о признании действительным договора приватизации жилого помещения и установлении долей в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу:<адрес>, ссылаясь на то, что в 1991 году Цвет И.В., Цвет А.И., Цвет Е.И., Цвет С.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, приватизировали жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В настоящее время они обратились за регистрацией права собственности на данное жилое помещение, но в этом им было отказано по причине отсутствия в договоре указания на всех членов семьи и размера долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Просят признать договор приватизации действительным и признать право собственности на указанное жилое помещение в равных долях за всеми членами семьи.
Истцы Цвет И.В., Цвет А.И., Цвет Е.И. в судебном заседании пояснили, что данное жилое помещение им было предоставлено Волчихинской РО Агропромхимия, в 1991 году они заключили договор приватизации. Просят признать договор приватизации действительным и признать право собственности на указанное жилое помещение в равных долях за всеми членами семьи.
Представитель заинтересованного лица - администрации Волчихинского сельсовета Волчихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании из представленных материалов Цвет И.В., Цвет А.И., Цвет Е.И., Цвет С.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, заключили договор приватизации жилой квартиры, находящейся по адресу:<адрес>. Данное жилое помещение было передано им бесплатно. Данный факт подтверждается копией договора приватизации с указанием на количество членов семьи – 4 человек.
Согласно архивной справки, выданной <адрес> за №42-тем от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент приватизации жилья состав семьи, проживающей в <адрес> был следующий: Цвет ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цвет ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цвет ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цвет ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не полежали приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из договора приватизации усматривается, что в собственность Цвет И.В., Цвет А.И., Цвет Е.И., Цвет С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение было бесплатно передано Волчихинской РО Агропромхимией. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в исполнительном комитете Волчихинского сельсовета Совета народных депутатов, что не противоречит положениям ст. 4 вышеуказанного Закона
Поскольку в приватизации жилого помещения принимало участие четыре человека, их доля должна быть определена в равных долях и составляет 1/4 доли на каждого.
При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что истцы Цвет И.В., Цвет А.И., Цвет Е.И., Цвет С.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу:<адрес>, в соответствии с договором приватизации жилого помещения, поэтому их исковое заявление подлежит удовлетворению, что будет является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действительным примерный договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волчихинской РО Агропромхимией и Цвет ФИО7, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Волчихинского сельсовета Совета народных депутатов.
Признать право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу:<адрес>, в равных долях за Цвет ФИО7, Цвет ФИО9, Цвет ФИО10 и Цвет ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.
Судья В.С. Грибанов.
