Решение от 18 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Улановой О.К.,
 
    при секретаре Герасименко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании и гражданское дело № по иску Администрации г.Дудинка к Малюгину Николаю Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г.Дудинка, обратилась в суд с иском к Малюгину Н.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указывая на то, что 08 июня 2006 года ответчику на основании договора найма жилого помещения в общежитии на период работы в <данные изъяты>» было предоставлено койко-место в изолированном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в муниципальной собственности города Дудинка. 21 ноября 2006 года в данное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии был вселен ФИО6, который 04.02.2014 года снят с регистрационного учета в связи с предоставлением ему другого жилого помещения по договору социального найма.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Жилой <адрес> отнесен к специализированному жилищному фонду – общежитию, распоряжением Руководителя Администрации г. Дудинки от 02.07.2007 г. №271–Р. Следовательно, на момент заселения Малюгина Н.В. жилое помещение не имело статуса общежития и относилось к жилищному фонду социального использования. В связи с чем, к правоотношениям по пользованию спорным жилым помещениям должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме жилого помещения.
 
    В нарушение требований части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик Малюгин Н.В. с момента предоставления жилого помещения не исполняет своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ведомости расчета задолженности по квартплате (лицевой счет №<данные изъяты>) сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2006 года по декабрь 2013 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате за электроэнергию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО «Таймырбыт» предъявлен иск к Малюгину Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов. При обследовании спорного жилого помещения 20 февраля 2014 года комиссией Администрации г. Дудинки, было установлено, что Малюгин Н.В. в данном жилом помещении не проживает, о чем свидетельствовало отсутствие личных вещей ответчика. Принятыми мерами розыска, место нахождение ответчика установлено не было. Отсутствие Малюгина Н.В. в спорном жилом помещении не носит временного характера, заявления о том, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, от ответчика в Администрацию города Дудинки не поступало. Неисполнение нанимателем своих обязанностей по договору найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, свидетельствует об одностороннем отказе Малюгина Н.В. от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в общежитии от 08.06.2006 №51. Вместе с тем, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует Администрации г. Дудинки предоставить данное жилое помещение другим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях. В связи с чем, истец просит, в соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации признать Малюгина Н.В. утратившим права пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании представитель истца – Администрации г.Дудинка, Борисова И.А., выступающая на основании доверенности, иск и изложенные доводы поддержала.
 
    Ответчик Малюгин Н.В. в зал судебного заседания не явился, место его жительства неизвестно, уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела направлено ответчику по месту регистрации.
 
    Назначенный, в соответствии со статьей 50 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика Малюгина Н.В. - адвокат Филинских Л.С., иск не признал, пояснив, что факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, и не выполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей установлен. Однако, отсутствуют сведения о причинах не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
 
         Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности города Дудинка, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества от 18 февраля 2014 года (л.д.17).
 
        Распоряжением Руководителя Администрации <адрес> от 02 июля 2007 года №271-Р «Об отнесении жилых помещений общежитий, находящихся в собственности г.Дудинки, к специализированному жилищному фонду» жилые помещения, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитии (л.д.15-16).
 
    30 мая 2006 года, до отнесения жилых помещений <адрес>, в <адрес> к специализированному жилищному фонду, на основании ходатайства <данные изъяты>» решением общественной жилищной комиссии Администрации г.Дудинка ответчику Малюгину Н.В. было предоставлено койко-место в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9-10). 08 июня 2006 года между Администрацией г.Дудинка и ответчиком Малюгиным Н.В. был заключен договор №51 найма данного жилого помещения, как специализированного (л.д.7-8), ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирован, что подтверждается справкой формы 4 ОАО «Таймырбыт» (л.д.18), выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.19).
 
    Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ответчику до принятия решения уполномоченным органом об отнесении его к специализированному жилищному фонду, суд приходит к выводу, что, к правоотношениям по пользованию данным жилым помещением, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме жилого помещения, поскольку в силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду.
 
    Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации за нанимателем жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи сохраняется право пользование жилым помещением только в случае их временного отсутствия.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
        Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещений в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
 
    Как установлено судом, с ноября 2006 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета не снят, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит с июля 2006 года по настоящее время; образовалась задолженность более чем за 6 месяцев в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются ведомостью расчета задолженности Малюгина Н.В. по квартплате (л.д.25-29), актом обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от 20 февраля 2014 года (л.д.32), из которых следует, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных платежей с июля 2006 года по настоящее время, образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам, более чем за 6 месяцев в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ответчик в спорном жилом помещении не проживает.
 
    Из информации Отдела МВД России по Красноярскому краю от 18 марта 2014 года (л.д.53) следует, что по данным ИБД «Регион» Малюгин Н.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе проверки по месту жительства, со слов соседей установлено, что в данной квартире никто не проживает.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает в <данные изъяты> в <адрес> с 2006 года, в период отсутствия заведующей общежития, исполняла неоднократно ее обязанности, в связи с чем знакома с жильцами. В <адрес> данного дома с конца 2006 года проживал ФИО6, сейчас ему предоставили другое жилое помещение. Ответчик в спорной квартире с ноября 2006 года и по настоящее время не проживал и не проживает.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что с ноября 2006 года по декабрь 2013 года проживал в общежитии по адресу: <адрес>, в данной квартире проживал один. С Малюгиным Н.В. не знаком. Когда вселялся в указанную квартиру, она была свободна. В январе 2014 года в связи с предоставлением другого жилого помещения освободил спорную квартиру.
 
    Показания свидетеля ФИО9 и ФИО6 подтверждаются договором найма специализированного жилого помещения в общежитии №156 от 21 ноября 2006 года, заключенным между Администрацией г.Дудинка и ФИО6, выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.20), согласно которым ФИО6 было предоставлено жилое помещение, состоящее из койко-места в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он состоял на регистрационном учете по указанному адресу, 04 февраля 2014 года снят с регистрационного учета в связи с получением другого жилого помещения.
 
    Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд признает показания свидетелей достоверными и правдивыми. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик более 7 лет не пользуется спорной квартирой; длительное время (более 6 месяцев) не выполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по обеспечению сохранности жилого помещения, его надлежащего состояния, по проведению текущего ремонта. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что, выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, ответчик намерений сохранить за собой права пользования спорным жилым помещением не имел. Длительное не проживание ответчика в спорной квартире не является вынужденным или временным, несмотря на то, что отсутствуют сведения о наличие у ответчика другого жилого помещения.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что собственник спорного жилого помещения (наймодатель) с момента выезда ответчика из спорной квартиры чинил ему препятствия в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться таковым, не представлены. С требованиями о вселении в квартиру, изменении договора найма жилого помещения, обмена спорного жилого помещения, ответчик в суд не обращался.
 
    С момента выезда из спорной квартиры ответчик Малюгин Н.В. фактический отказался в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения, в том числе, отказался от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; по обеспечению сохранности и надлежащего состояния жилого помещения, по проведению текущего ремонта, и своими действиями расторгнул данный договор, и утратил права пользования спорным жилым помещением.    
 
        Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, в котором он фактический длительное время не проживает, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 во исполнение Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства носит уведомительный характер о факте нахождения гражданина в определенном месте и не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Администрации г.Дудинка удовлетворить.
 
    Признать Малюгина Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Малюгина Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
 
            Председательствующий О.К.Уланова
 
        Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате 18 марта 2014 года.