Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 2-100 /2013
Решение
Именем Российской Федерации
г. Демидов 18 марта 2014 года
Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.А.
с участием представителя истца Громова Д.Н. - Щипачева Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кудиновой М.А.
рассмотрев гражданское дело по иску Громова Дмитрия Николаевича к Фадеевой Ирине Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа
У С ТА Н О В И Л:
Громов Д.Н. обратился в суд с исковым требованием к Фадеевой И.И. о взыскании денежных средств по договору займа
В обоснование указанных требований ссылается на следующие обстоятельства.
Фадеева И.И. ДД.ММ.ГГГГ получила от Громова Д.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оставив займодавцу расписку. Распиской установлена обязанность заемщика возвратить указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом размер неустойки за просрочку исполнения данного обязательства установлен в размере 1% от суммы долга в день.
До настоящего времени сумма долга не погашена.
Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, а сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194) календарных дня0, исходя из установленного 1% за каждый день просрочки от суммы долга, составляет <данные изъяты> рублей.
Громов Д.Н. ссылается на ст. ст. 309, 310, 807-818 ГК РФ, и просит взыскать с ответчика общую сумму долга с учетом неустойки в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В письменном отзыве ответчик Фадеева И.И. иск не признала, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ней и истцом составлен договор займа в письменной форме.
Денежные средства ответчиком истцу не передавались. Документы, которые бы подтверждали передачу денежных средств, не составлялись.
Между истцом и ответчиком помимо заемных сложились и арендные отношения, в которых они выступали как субъекты предпринимательской деятельности. Целью предоставления займа (который, якобы, состоялся, хотя денежные средства не передавались ) являлось погашение задолженности по арендным платежам. Фадеева считает, что спор должен рассматриваться арбитражным судом.
Перед истцом имелась задолженность по договору аренды. Денежные средства в счет погашения арендных платежей передавались истцу лично в руки.
Фадеева оспаривает договор займа на основании ст.812 ГК РФ по его безденежности. Она считает, что имеет право подтверждать отсутствие передачи денег по договору займа свидетельскими показаниями.
Ответчик Фадеева И.И., извещенная должным образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца Громова Д.Н. по доверенности, Щипачев Е.А., в суде настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также просит взыскать, кроме суммы основного долга, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (257 календарных дней), исходя из установленного 1% за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> руб. Он пояснил, что договор аренды не имеет никакого отношения к договору займа, просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении истцом документов, свидетельствующих о погашении арендных платежей и о вызове для допроса свидетелей.
Выслушав стороны, проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст. 807 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Кроме того, в силу общего правила, установленного ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Фадеева И.И. обязуется вернуть Громову Д.Н. долг в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неотдачи в срок - 1% от суммы долга в день (л.д.19).
То обстоятельство, что между Громовым Д.Н. и Фадеевой И.И. был заключен письменный договор займа, не отрицает ни одна из сторон.
В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Как следует из ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В письменном возражении Фадеева не указывает ни на одно из перечисленных обстоятельств. Учитывая это, а также то, что договор займа был составлен в письменной форме, суд отказал ответчице в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей.
Суд не ставит под сомнение то, что между Громовым, как арендодателем, и Фадеевой И.И., как арендатором, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды. (л.д.15). Однако, указанный договор и договор займа, в котором нигде не упоминается о правоотношениях, связанных с арендой, - это два различных договора.
В связи с этим безоснователен довод Фадеевой о том, что спор об обстоятельствах договора займа необходимо рассматривать как спор между предпринимателями об обстоятельствах договора аренды в Арбитражном суде.
Доказательств безденежности договора займа, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчица суду не представила.
Статья 810 ГК РФ (ч.1) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На день рассмотрения дела в суде долг Фадеевой по договору займа перед Громовым не погашен.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст.333 ГК РФ не распространяется.
Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст.333 ГК РФ.
Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 257 календарных дней, исходя из установленного договором займа 1% за каждый день просрочки, составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом заявленные требования Громова Д.Н. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2228 руб. 60 коп., которые понес истец (л.д.4), суд взыскивает с ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Удовлетворить требование Громова Дмитрия Николаевича.
Взыскать с Фадеевой Ирины Ивановны в пользу Громова Дмитрия Николаевича сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки (процентов по договору займа) в размере <данные изъяты> рублей, сумму в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано через Демидовский районный суд Смоленской области в Смоленский областной суд в течение месяца со дня ознакомления сторонами с мотивированным решением.
Председательствующий А.А.Лосев
