Дата принятия: 18 марта 2014г.
Копия
Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Дело № 2-757/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черной Л.В.,
при секретаре Жигал И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романычевой А.Г. к ЗАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей,
установил:
Романычева А.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляется ЗАО «Управдом Фрунзенского района», которое свои обязательства по содержанию и ремонту жилого дома не исполняет. Вследствие протекания по вине управляющей организации кровли дома над принадлежащей Романычевой А.Г. квартирой, истцу причинен материальный ущерб, размер которого в соответствии с заключением специалиста ООО «Эксперт» составляет <данные изъяты> <данные изъяты> В результате затопления истец переживала, находилась на грани нервного срыва, что причиняло ей физические и нравственные страдания, проживание в сырой квартире, стены которой покрыты плесенью пагубно отразилось на ее здоровье; компенсацию причиненного ей виновными действиями ответчика морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> <данные изъяты>
Истец Романычева А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что от наличия плесени в квартире у нее появляется кашель; с письменной претензией к ответчику она не обращалась, направляла заявление в Государственную жилищную инспекцию Ярославской области; ей было сообщено, что планируется ремонт крыши дома; из-за неоднократных протечек невозможно сделать ремонт в принадлежащей ей квартире.
Представитель истца Романычевой А.Г. адвокат по ордеру Краснокутский Д.В. в судебном заседании участвовал, исковые требования Романычевой А.Г. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА затопления в квартире истца носят систематический характер в весенний период, когда тает снег, на стенах образовалась плесень, вышло из строя электроснабжение квартиры; пояснил, что в коридоре обои улучшенные, трехуровневые; дополнительно сообщил, что второй собственник квартиры с самостоятельными требованиями о возмещении ущерба обращаться не намерен.
Представитель ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что против удовлетворения исковых требований Романычевой А.Г. ответчик возражает, поскольку выявлена потребность в капитальном ремонте многоквартирного <адрес>, вместе с тем, решение о выполнении капитального ремонта дома за счет средств текущего ремонта дома или собственных финансовых средств собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании не принималось; оплата работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома до настоящего времени в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги, вносимую жителями на счет управляющей организации, не входила. Состояние общего имущества дома не позволяет полностью устранить недостатки кровли путем выполнения текущего ремонта. Заключение ООО «Эксперт» составлялось без участия представителя ответчика, заявленная истцом к возмещению сумма ущерба является завышенной, расчеты, содержащиеся в заключении, не соответствуют реальным повреждениям квартиры; вины ответчика в причинении нравственных страданий истцу не имеется, поскольку управляющая организация выполняла и выполняет свои обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом надлежащим образом. За возмещением ущерба от произошедших в квартире промочек истец Романычева А.Г. в управляющую организацию не обращалась.
Третье лицо Романычева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Романычевой А.Г. и Романычевой Т.А. (<данные изъяты>) на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>).
Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Романычева А.Г. и Романычева Т.А.
Согласно сведениям, представленным ответчиком, ЗАО «Управдом Фрунзенского района» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с договором НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Управдом Фрунзенского района» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО «Управдом Фрунзенского района» реорганизовано путем присоединения к нему ЗАО «Управляющая компания «Суздальская» и ЗАО «Управляющая компания «Дядьково», с передачей всех прав и обязанностей правопреемнику. Указанная информация подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ЗАО «Управдом Фрунзенского района».
Истец Романычева А.Г. в правоотношениях с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» является потребителем услуг.
Статья 1064 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно Акту технического состояния жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, составленному ЗАО «РЭУ №2» Фрунзенского района (<данные изъяты>), в <адрес> в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., на момент обследования стоят емкости, течь с потолка продолжается; в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. промочка в виде желтого пятна на стене; авария произошла по причине неисправности мягкой кровли.
Из акта, составленного ЗАО «КРС» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>), усматривается, что при повторном обследовании промочки в тех же местах: в комнате площадью 16,2 кв.м в середине потолка повреждение (размыто) виниловых обоев, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м промочка в виде пятна на стене, смежной с лестничной площадкой; новая промочка над входными дверями в коридоре, отслоение бумажных обоев; вывод комиссии – промочки с кровли: промочки в комнате площадью <данные изъяты>, промочки в комнате площадью <данные изъяты>., в коридоре <данные изъяты>.
Согласно двум актам, составленным ЗАО «КРС» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>), в <адрес> в санузле на общих стояках ГВС и ХВС видны подтеки на трубах, на трубе ХВС ржавчина, отслаивается краска, небольшой конденсат, на момент обследования протечек на трубах общего стояка ХВС и ГВС не выявлено; над входными дверями в квартиру, где проходит ливневая труба, на потолке и стене сырая промочка желто-коричневого цвета, отслаивается побелка; в коридоре квартиры площадью <данные изъяты> кв.м от промочки на стене отошли бумажные обои, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м на потолке промочки в виде желтых подтеков, стертость цвета на виниловых обоях, на стене отслоение обоев шелкография; в комнате площадью <данные изъяты> кв.м пятна желтого цвета от промочки на стене, смежной с лестничной площадкой; на момент обследования обесточены: комната площадью <данные изъяты> кв.м, комната площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая, течь на проводку в коридоре. Вывод комиссии: промочки с кровли и неисправность ливневой трубы; включить в план работ ремонт кровли; направить электриков обслуживающей организации ОАО «РЭУ 2» для восстановления электричества.
Кроме того, суду представлен акт обследования по адресу: <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., составленный техником ПТО и утвержденный генеральным директором ЗАО «Управдом Фрунзенского района», в соответствии с которым, квартира распложена на <данные изъяты> этаже пятиэтажного кирпичного дома: в комнате площадью <данные изъяты> на потолке следы от протечек в виде желтых подтеков, на стене отслоение обоев шелкография, черная сухая плесень, ламинат на полу имеет разбухание в швах; в коридоре площадью <данные изъяты> на стене (у входной двери) отслоение бумажных обоев, в комнате площадью <данные изъяты> производится ремонт; на лестничной площадке <данные изъяты> этажа у ливневой трубы сырые протечки на потолке, осыпается побелка; на лоджии (левая сторона) на кирпичной кладке образовалась трещина, отходят кирпичи декоративной отделки. Заключение комиссии: в акте указаны следы от протечек в тех же местах (см. акты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) с кровли.
Согласно заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> составленному ООО «Эксперт», стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, в ценах, сложившихся в Ярославском регионе на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет <данные изъяты> Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Расчет составлен с указанием примененных методик расчетов, после личного осмотра специалистом жилого помещения.
Расчета, опровергающего данное заключение, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Возражения ЗАО «Управдом Фрунзенского района» о завышении суммы материального ущерба в связи с учетом сумм затрат на материалы для коридора исходя из приобретения обоев улучшенных, в то время как в актах осмотра имеется указания на бумажные обои коридора судом во внимание не принимаются, поскольку калькуляция стоимости ремонтных работ ООО «Эксперт» предусматривает оклейку стен коридора обоями в два уровня и наклейку бордюра обойного (<данные изъяты>). Из объяснения стороны истца и имеющихся в материалах дела фотографий следует, что оклейка обоев в коридоре указанной квартиры, получивших повреждения в результате протечек, произведена в два уровня с использованием обойного бордюра. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, подпункта б) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.
Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Таким образом, осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с приложением №2 к Правилам «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов иих оборудования», предельный срок выполнения ремонта кровли, направленного на устранение протечек в отдельных местах кровли – 1 сутки; направленных на устранение повреждений системы организованного водоотвода – 5 суток.
Согласно приложению № 7 к Правилам, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб относятся к текущему ремонту.
Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что квартире, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, причинен ущерб в результате протекания кровли указанного многоквартирного дома. Вину ответчика в причинении повреждений квартире истца в результате протекания кровли и ненадлежащего исполнения обязанности по договору управления многоквартирным домом суд считает установленной и подтвержденной совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
С учетом изложенного, требования истца Романычевой А.Г. о взыскании суммы причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вину ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес>, следствием чего явилось протекание воды в квартиру истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность не устранения причин протекания кровли – первое обращение истца имело место в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, непринятие надлежащих мер к ремонту кровли, значительные неудобства, которые испытывала истец в связи с протекание воды в ее квартиру, проживание в течение длительного времени в жилом помещении с запахом сырости и плесени. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> полагая данный размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что с требованием о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в досудебном порядке истец Романычева А.Г. к ответчику ЗАО «Управдом Фрунзенского района» не обращалась, оснований для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истец Романычева А.Г. для определения стоимости восстановительного ремонта вынуждена была обратиться к специалисту для составления соответствующего заключения, суд полагает, что произведенные ею расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) являются необходимыми, т.к. без проведения оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, истцу невозможно было определить размер причиненного ущерба. Указанные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романычевой А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу Романычевой А.Г. <данные изъяты> в возмещение ущерба, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Черная
Верно
Судья Л.В. Черная
