Дата принятия: 18 марта 2014г.
Д№ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Светлый Калининградской области
Светловский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Довгаля А.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием
представителя ответчика - ФИО4,
представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неполученного дохода, признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 неполученного дохода в размере 104 382 рубля 30 копеек за период с 01 января 2013 года по 01 декабря 2013 года; признании договора аренды торгового места, заключенного между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 30 декабря 2010 года и всех последующих дополнительных соглашений к нему недействительными; применении последствий недействительности сделки, взыскав с ответчика уплаченную им за период с 20 октября 2010 года по 31 декабря 2012 года арендную плату в размере 156 728 рублей 00 копеек, в котором указывает, что с 2001 года он арендовал в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» торговое место, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.
В конце января 2013 года ответчик предоставил ему соглашение о расторжении договора аренды торгового места б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с прилагающимся к нему актом приема-передачи арендуемого торгового места и договором об аренде торгового места на розничном рынке с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года, однако он отказался подписывать данные документы, поскольку условия договора аренды не соответствовали действующему на дату его заключения законодательству Российской Федерации.
В последующем ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Калининградская область, г.Светлый, ул.<адрес>, общей площадью 6 квадратных метров, для использования в целях эксплуатации временного объекта торговли товарами народного потребления, расположен за пределами земельного участка, предоставленного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». На основании постановления администрации муниципального образования «Светловский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан в аренду ответчику для использования в целях эксплуатации временного объекта торговли товарами народного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды земельного участка, в котором определено его целевое назначение «в целях эксплуатации временного объекта торговли товарами народного потребления».
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды торгового места.
Вместе с тем, истец полагает, что в данном случае подлежал заключению не договор аренды торгового места, а договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Калининградская область, г.Светлый, ул.<адрес>, общей площадью 6 квадратных метров, для использования в целях эксплуатации временного объекта торговли товарами народного потребления.
С учетом изложенного считает, что отказом в заключении с ним договора аренды земельного участка на 2013 года ответчик нарушил его права, а именно причинил убытки в виде неполученного дохода в размере 104 382 рубля 30 копеек и незаконного удержания арендной платы, уплаченной им за период с 20 октября 2010 года по 31 декабря 2012 года в размере 156 728 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как в настоящее время находится в г.Курске.
Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, (л.д.87) исковые требования не признала и пояснила, что 30 декабря 2010 года между сторонами был заключен на неопределенный срок договор аренды торгового места площадью 6 квадратных метров, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Светлый, ул.<адрес>, для осуществления истцом предпринимательской деятельности.
В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией, а не земельный участок.
Земельный участок, на котором находилось торговое место, указанное в договоре аренды, находился в аренде у ответчика, на основании договора аренды с 2001 года, заключенного на неопределенный срок, так как первый договор был заключен на срок менее одного года, а потом периодически продлевался.
Следовательно, договор аренды торгового места, заключенный между сторонами на неопределенный срок, и договор аренды земельного участка заключенный на неопределенный срок между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и ответчиком, для установки временного объекта торговли по реализации товаров народного потребления, не подлежат государственной регистрации в силу закона.
Истец не отрицает, что до 01 января 2013 года он фактически пользовался торговым местом с целью осуществления предпринимательской деятельности, в связи с этим он не может требовать признания договора аренды торгового места недействительным, так как никакие его права не были нарушены.
Согласно исковому заявлению истец самостоятельно прекратил предпринимательскую деятельность с 01 января 20013 года на территории Светловского рынка руководствуясь пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», так как полагал, что он не может в принадлежащей ему палатке типа «Янтарь» (временном сооружении) осуществлять деятельность по продаже товаров (л.д.103-106).
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Светловский городской округ» на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО5, не согласна с заявленными исковыми требованиями, так как земельный участок предоставлен в ответчику в аренду на законных основаниях Требований со стороны администрации муниципального образования «Светловский городской округ» о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не предъявлялось.
Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
30 декабря 2010 года между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен на неопределенный срок договор аренды торгового места площадью 6 квадратных метров, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Светлый, ул.<адрес>, для осуществления истцом предпринимательской деятельности. Истец обязался ежемесячно уплачивать арендную плату из расчета 638 рублей за 1 квадратный метр (л.д.69-71).
В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией, а не просто земельный участок.
Данное торговое место было отведено на земельном участке площадью 6 квадратных метров с кадастровым номером 39:18:01 00 26:0024, предоставленному ответчику в аренду с 30 ноября 2001 года на неопределенный срок администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» для установки временного объекта торговли по реализации товаров народного потребления (л.д.35-38, 65-68), так как после окончания срока аренды земельного участка 20 октября 2010 года, ответчик продолжал пользоваться земельным участком (л.д.68).
В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
При таких обстоятельствах, исковое требование о признании договора аренды торгового места, заключенного между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 30 декабря 2010 года и всех последующих дополнительных соглашений к нему недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскав с ответчика уплаченную им за период с 20 октября 2010 года по 31 декабря 2012 года арендную плату в размере 156 728 рублей 00 копеек, не подлежит удовлетворению, так как истец фактически пользовался торговым местом для осуществления предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство не отрицает сам истец, подтверждается приложенными к материалам дела налоговыми декларациями (л.д.75-82) и фактом уплаты истцом арендной платы за аренду торгового места (л.д.92).
Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 неполученного дохода в размере 104 382 рубля 30 копеек за период с 01 января 2013 года по 01 декабря 2013 года, так же не подлежит удовлетворению, так как истец с 01 января 2013 года самостоятельно прекратил предпринимательскую деятельность на территории <данные изъяты>, так как полагал, что согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 30 декабря 2006 года №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», он не может осуществлять деятельность по продаже товаров в принадлежащей ему палатке типа «Янтарь» (временном сооружении). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения с 22января 2013 года истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.74).
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец не представил суду доказательств, что какими-либо действиями ответчика нарушено его право на осуществление предпринимательской деятельности на арендованном торговом месте.
Предложение ответчика о перезаключении с истцом договора торгового места, поступившее во второй половине января 2013 года (л.д.13-19) не противоречило Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» и соответствовало положениям части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неполученного дохода за период с 01 января по 31 декабря 2013 года в сумме 104 382 рубля 30 копеек, признании договора аренды торгового места от 30 декабря 2010 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Довгаль А.А.
