Дата принятия: 18 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> ФЕДОТОВ А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи <адрес> об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, за совершение ДД.ММ.ГГГГ действий, нарушающих покой и тишину граждан в ночное время.
В жалобе, поданной в <данные изъяты> городской суд <адрес>, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения в отношении неё дела, при составлении протокола были допущенные нарушения в части указания её должности и места работы, отсутствуют доказательства совершения ею правонарушения, замер шума в помещении не производился.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что должность управляющего в ООО <данные изъяты>» отсутствует, а свою должность как управляющего она назвала ошибочно. Также пояснила, что в кафе «<данные изъяты>» нет музыкальных центров, 29 ноября после 22.00 часов она находилась в кафе, работали только телевизоры, банкета не было.
Защитник ФИО6 также полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.
Заслушав пояснения ФИО1, защитника ФИО6 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время (вечерние и ночные периоды тишины), на защищаемых территориях и помещениях, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством РФ.
Согласно примечанию к данной статье (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время, в целях настоящей статьи Закона относятся:
- использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках);
- крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах;
- использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей;
- использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств после 22 часов для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления Калининградской области культурно-массовых мероприятий и их использования гражданами в новогоднюю ночь;
- производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;
- иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.
Ночным временем для настоящей статьи Закона, за исключением действий, предусмотренных абзацем шестым пункта 1 примечания к настоящей статье Закона, осуществляемых в жилых зданиях и помещениях, признается время с 22.00 часов до 8.00 часов следующего дня по местному времени.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут инспектором ИАЗ ОП по <данные изъяты> ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АП № по факту того, что в помещении ООО «<данные изъяты>» кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в многоквартирном жилом доме громко играла музыка, чем мешала отдыхать гражданам в занимаемых помещениях (квартирах) в ночное время. При даче объяснений в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указала: «В 21.55 я распорядилась сделать музыку тише и я была уверена, что никому из жильцов дома беспокойство не доставляет. Музыка играла тихо после 22.00 часов».
Из письменного объяснения ФИО1, данного ею ДД.ММ.ГГГГ инспектору ФИО8, следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» кафе «<данные изъяты>» в должности управляющей и ДД.ММ.ГГГГ в кафе был банкет, но после 22.00 часов по её распоряжению музыка играла тихо.
Свидетель ФИО7, работающий в должности заместителя директора ООО «<данные изъяты>» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>» за барной стойкой и устанавливал холодильник, когда в районе 22 часов в кафе вошли сотрудники полиции и предъявили претензии по поводу громко играющей музыки, однако в кафе был включен только телевизор и музыка была фоновая, при этом банкета в кафе не было.
Инспектор ИАЗ ОП по <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО8 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве и от дежурного по ОВД ей поступила информация, что житель <адрес> по фамилии «<данные изъяты>» жалуется на громкую музыку из кафе «<данные изъяты>». Подъехав к кафе в 22.10 часов, она, находясь на улице рядом с кафе, слышала музыку из кафе. Зайдя внутрь, она увидела колонки, из которых громко играла музыка. По её требованию звук музыки был уменьшен. Составив в отношении ФИО1, которая представилась управляющей кафе, протокол об административном правонарушении, она с другими сотрудниками полиции поднялась в квартиру ФИО12 расположенную над кафе на втором, где музыку было слышно и после уменьшения громкости. Также она поднималась в квартиру ФИО11 на третьем этаже, где музыку уже не было слышно.
Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что она живет на третьем этаже <адрес>, где на первом этаже расположено кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в кафе громко играла музыка и после 22.00 часов она позвонила в полицию. Сама в кафе она не заходила, а заявление и объяснение она писала приехавшим по вызову сотрудникам полиции.
Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает на втором этаже над кафе «<данные изъяты> и неоднократно она обращалась с жалобами на громкую музыку из кафе после 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ из-за громкой музыки, доносившейся из кафе «<данные изъяты>» после 22.00 часов, которая была слышна по всей квартире, она вызвала полицию. Сотрудники полиции сделали замечание работникам кафе, но те не отреагировали, и полиция приезжала в кафе второй раз.
Довод жалобы относительно отсутствия доказательств совершения правонарушения, в том числе по той причине, что замер шума в помещении не производился, судья находит несостоятельным, ФИО3 о нарушении покоя и тишины после 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10, проживающие в квартирах, расположенных выше кафе «<данные изъяты> подтвердили в судебном заседании.
Более того, данный факт подтвердила в суде инспектор ИАЗ ОП по <данные изъяты>» ФИО8, составившая протокол об административном правонарушении и посетившая после этого квартиры ФИО9 и ФИО10
При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ИАЗ ОП по <данные изъяты>» ФИО8 могла иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Поскольку ФИО1 и свидетель ФИО7 работают в одной организации - ООО «<данные изъяты>», они могут быть заинтересованы в исходе дела, в связи с чем их показания относительно отсутствия громкой музыки в кафе, противоречащие показаниям ФИО9, ФИО10 и ФИО8, судья не принимает во внимание.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1
Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.
Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности администратора кафе-бара «<данные изъяты>.
Согласно должностной инструкции администратора ООО «<данные изъяты>» администратор является лицом, организующим процесс обслуживания и контролирующим работу барменов, официантов и других сотрудников.
Отсутствие в ООО «<данные изъяты>» должности управляющего подтверждается штатным расписанием данной организации.
ФИО3 в должностные обязанности администратора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 входит контроль за работой других сотрудников и организация процесса обслуживания, судья приходит к убеждению, что ФИО1 является субъектом вмененного ей административного правонарушения.
Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло каких-либо сомнений в совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, нарушающих покой и тишину граждан в ночное время
С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1, как должностного лица, были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей с соблюдением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Имеющийся в деле бланк почтового уведомления о вручении ФИО1 судебной повестки о вызове на рассмотрение дела к 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что судебная повестка ФИО1 не была получена и конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и судебная повестка была своевременно ей направлена, в связи с чем довод ФИО1 о нарушении норм процессуального права при её извещении судья также находит несостоятельным.
Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в пределах санкции части 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности администратора кафе-бара «<данные изъяты>», однако в обжалуемом постановлении должность ФИО1 указана как управляющая кафе «<данные изъяты>», при этом при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений ФИО1 сама указала такое наименование занимаемой ею должности.
С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части указания наименования должности ФИО1, а в остальной части - оставлению без изменения.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указав должность ФИО1 как администратора кафе-бара «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в остальной части постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья <данные изъяты> городского суда
<адрес> ФИО4
