Решение от 18 марта 2014 года

Дело № 12-77/14                                                                                                                                      
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» марта 2014 года             г. Усть - Лабинск                                  Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.
 
    при секретаре                              Федоренко Л.И.
 
    рассмотрев жалобу Аревян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>А, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ Аревян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев с конфискацией предметов административного правоотношения.
 
    Аревян А.Г. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с данным постановлением он полностью не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты> - №, г/н №, ориентировочно между <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС на 246 км. автодороги «<адрес>». В ходе выяснения обстоятельств, что он нарушил и почему был остановлен, было получено пояснение, что он остановлен для проверки документов, но что при этом органами проводятся рейдовые мероприятия по пресечению правонарушений связанных с установкой «ксеноновых фар». Он пояснил, что автомобиль только приобрел, какие фары стоят не знает, так как их не устанавливал, конструкцию автомобиля (фар) самостоятельно не менял, а дополнительных технических знаний на этот счет не имеет. Инспекторам он пояснил, что автомобиль исправен, автомобиль в установленном порядке прошел техосмотр, причем претензий ни по техническому состоянию, ни по световым приборам до этого не возникало, так как диагностическая карта находилась в автомобиле, он ее показал сотрудникам. Наличие талона ГТО у водителя должно означать, что световые приборы его автомобиля (в том числе и режим работы световых приборов) соответствуют всем требованиям соответствующих нормативных документов. Сотрудник ДПС открыл капот автомобиля, где им были обнаружены какие-то агрегаты, причем он самостоятельно без привлечения каких-либо третьих лиц с техническими знаниями или навыками, решил, что данное техническое средство не иначе как блок розжига ксеноновых ламп. Перечень разрешенных к использованию цветов является определенным и споров не вызывает. Красных огней либо приспособлений на его автомобиле не зафиксировали, но определили без привлечения технических средств либо специалистов имеющих технические знания и навыки (экспертов), что световые приборы на автомобиле не соответствуют требованиям. Инспектором было предложено устранить какие-то выявленные нарушения, и сотрудником самостоятельно были сняты не установленные технические устройства, находящиеся под капотом его автомобиля, лампочки и все это было фиксировано на фото и при этом составлены протоколы об административном правонарушении и, досмотре транспортного средства, об изъятии вещей и документов. Мировой судья отказал в передаче материала на рассмотрение по месту его жительства. Свою вину он не признавал. Факт отказа ему в законном праве о переносе судебного заседания по месту жительства, нарушил его права и не позволил подготовить доказательства и доказать его невиновность в ходе судебного разбирательства. Так же в судебном заседании не было ни одного доказательства того, что изъятые агрегаты являются световыми приборами не соответствующими требованиям, т.е. судья на основании показаний сотрудников ДПС не имеющих специальных знаний по этому вопросу, ни других навыков подтвержденных документально, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. Что были за механизмы? Галогеновые, ксеноновые, либо лампы другого образца были изъяты в ходе досмотра, работали ли так называемые «блоки розжига» либо просто находились в неподключенном виде, и они ли это были не понятно не только из материалов дела, но и ему. Сотрудниками ДПС не доказана его вина и у суда не было оснований для привлечения его к административной ответственности. Сотрудниками ГИБДД не исследованы наличие или отсутствие факта нарушения режима работы световых приборов, который указан в ФИО5 №, а данное обстоятельство имеет значение для принятия решения по данному делу. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Аревян А.Г. и его представитель Ляшенко Т.А. поддержали жалобу и просят суд ее удовлетворить.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района подлежит изменению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
 
    Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, предусмотрено, что Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
 
    Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
 
    В силу пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., на 246 км. автодороги «<адрес>», Аревян А.Г., управляя автомобилем Лада Приора - №, г/н №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о досмотре транспортного средства (л.д. 4), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д. 5), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 14), фотоснимками (л.д. 10-11).
 
    Таким образом, действия Аревян А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Выводы о виновности Аревян А.Г. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях Аревян А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.
 
    Постановление о привлечении Аревян А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что Аревян А.Г. впервые привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, допущенные нарушения были устранены на месте остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, что свидетельствует о добровольном отказе от совершения правонарушения, в связи с чем, суд считает, возможным назначить Аревян А.Г. наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
 
                Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Аревян А.Г. - изменить.
 
    Признать Аревян А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Копии настоящего решения в трехдневный срок вручить или направить Аревян А.Г. и начальнику ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> району.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Председательствующий