Решение от 18 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
(окончательной формулировке)
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 года г. Каспийск
 
    Каспийский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,
 
    с участием представителя Ахмедханова Ш.А.
 
    при секретаре Яшиной Н.С.
 
    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк» в лице К. У. «ООО Витас Банк» к Т. А. Т. о взыскании задолженности по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 тысяч рублей и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Агентство по страхованию вкладов Конкурсный Управляющий ООО «Витас банк» обратился в суд с иском к ответчику Т. А. Т. о взыскании задолженности по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 тысяч рублей в том числе: 50 тысяч рублей частично основного долга, 10 тысяч рублей проценты к уплате и судебные расходы в размере 2 тысяч рублей государственной пошлины.
 
    Требования обоснованы тем, что приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ за № ОД-487 у Общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк» была отозвана лицензия на осуществлении банковских операций.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витас Банк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто К. производство.
 
    Функции К. У. возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    В соответствии с п. 6 ст.50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лица, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.
 
    Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витас Банк» и ответчицей был заключен договор овердрафта, согласно условиям которого, Банк принял на себя обязательства кредитовать Клиента.
 
    В соответствии с условиями договора исходя из электронной базы данных бухгалтерского учета Банк устанавливает Клиенту лимит задолженности в размере 13500 ЕВРО.
 
    Расчетная дата(день погашения выданных в режиме овердрафта кредитов и процентов за пользования чужими кредитами) и срок окончания договора согласно электронным данным базы бухгалтерского учета – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расчётная дата истекла ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета ООО «Витас Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 833361, 69 руб. Истец просит взыскать с ответчика частично основной долг и проценты.
 
    В судебном заседании представитель истца Ахмедханов Ш.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и суду пояснил, что определение суда о подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставлении договора овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Витас Банк» и ответчицей предоставить не могут в связи с его отсутствием.
 
    Ответчица Т. А.Т. исковые требования не признала и суду пояснила, что она никогда не заключала договора с ООО «Витас Банк» и даже не знает, где он расположен. В 2009 году она была студенткой 1 курса и не могла заключать такого рода договора.
 
    Подпись на квитанции о получении денежных средств ей не принадлежит. Кроме того, она требует представить в суд заявление от её имени, которое могло бы подтвердить, что она обращалась в этот банк и договор, который она также должна была подписать.
 
    Просила в иске отказать.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 131 ГПК РФ и ст.12 ГПК РФ закрепляющий принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 820 ГК РЫ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.»
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить в суд договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Витас Банк» и Т. А. Т., однако договор представлен не был и представитель истца суду пояснил, что у них нет этого договора.
 
    Истцом также не представлены суду доказательства, подтверждающие согласование процентов за пользование овердрафтом, а также заявление Т. А.Т., обращенное в банк об открытии счета.
 
    Представленный чек о получении Т. А.Т. 640 тысячи рублей не может служить доказательством заключенного договора, кроме того, при визуальном осмотре указанного документа, видно, что подпись лица, получившего указанную сумму, учиненная в чеке, ответчице не принадлежит.
 
    Кроме того, существо данного вида договора заключается в том, что кредитные средства предоставляются только в безналичной форме и только при недостаточности денежных средств на расчетном счете клиента при осуществлении последним платежей. А в данном случае сумма 640 тысяч рублей выдана якобы наличными ответчице.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»
 
    Истец не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора с ответчиком.
 
    Исходя из того, что представителем ООО «Витас банка», документов свидетельствующих о заключении с Т. А.Т. договора овердрафта суду не представлено, а Т. А.Т. утверждает, что не заключала указанного договора с ООО «Витас банк» и не получала денежных средств по договору овердрафта, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- ст. 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк» в лице К. У. «ООО Витас Банк» к Т. А. Т. о взыскании задолженности по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 тысяч рублей и судебных расходов, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.