Решение от 18 марта 2014 года

    Дело № 2-327/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Оренбург 18 марта 2014 года
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Витюковой Л.А.
 
    При секретаре Говоруха А.В.
 
    С участием представителя ответчиков СПК «Весенний», Савгильдеевой Н.В., Савгильеевой С.И., Савгильдеева С.И. – Кострыгиной А.Н.,
 
    рассмотрев в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2014 по иску Бонарь С.А. и Бонарь В.В. о признании договора мены состоявшимся, признании договора и свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Бонарь С.А. и В.В. обратились в суд с указанным заявлением. Мотивируют свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Бонарь С.А. устроился работать в ФИО22», решением правления ему выделено временное жилье – акуллировочнй цех, в котором проживал в течение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением собрания Правления СПК «Весенний» принято решение о выделении ему пригодной для проживания квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ордер не выдавался, каких-либо правоустанавливающих документов на получение квартиры им также не выдали. ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Бонарь С.А., проведено общее собрание правления колхоза, на котором разрешено провести обмен <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащую семье Савгильдеевых. Обмен был произведен, истцами ответчикам была выплачена доплата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ семья Бонарь стала проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по месту жительства. Истцы считают себя собственниками спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ году Бонарь С.А. обратился в правление СПК с просьбой оформить право собственности на квартиру, но им получен отказ. Собственниками квартиры согласно выписке из ЕГРП являются Савгильдеевы. Какой договор ДД.ММ.ГГГГ году был заключен между СПК и Савгильдеевыми, истцам не сообщают. Полагает, что действиями ответчиков нарушаются их права, как собственников жилого помещения.
 
    Просят суд: признать договор обмена жилыми помещениями, заключенный между Бонарь С.А., Бонарь В.В. (<адрес>а <адрес>) с одной стороны и Савгильдеевой Н.В., Савгильдеевым С.И., Савгильдеевой С.И. (<адрес>а <адрес>) с другой стороны, состоявшимся; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между СПК «Весенний» с одной стороны и Савгильдеевой Н.В., Савгильдеевой С.И., Савгильдеевым С.И. с другой стороны, недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> недействительным; признать право общей собственности Бонарь С.А. и Бонарь В.В. на <адрес>а <адрес>; указать в решении, что признание судом права собственности является основанием для внесения изменений в записи ЕГРП.
 
    Истцы в судебное заседание не явились ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками, телефонограммой, уведомлениями, об отложении судебного заседания не просили, не представили доказательств уважительных причин не явки в судебное заседание, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении данного искового заявления без движения в виду неявки истцов по вторичному вызову, однако, представитель ответчиков Кострыгина А.Н. настаивала на рассмотрении дела по существу.
 
    Суд определил признать причину неявки в судебное заседание истцов неуважительной и рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание не явились так же: соответчики Савгильдеева С.И., Савгильдеева Н.В., Савгильдеев С.И. – о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Оренбургского района Оренбургской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, об отложении судебного заседания не просили, от администрации МО Оренбургский район Оренбургской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков Кострыгина А.Н., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку никакого договора мены между Бонарь и Савгильдеевыми не было, оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между СПК «Весенний» и Савгильдеевыми нет, следовательно, нет оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на спорную квартиру за истцами.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Истцам, ответчикам в предварительном заседании разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, истцам предлагалось представить суду доказательства в обоснование своих исковых требований, уточнить свои исковые требования. В порядке подготовки к судебным разбирательствам истцам, ответчикам разъяснялись судом положения ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, в соответствии с которыми, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцами не представлено иных доказательств в обоснование своих доводов, кроме имеющихся в материалах дела. При таких обстоятельствах суд разрешает данное дело по материалам, имеющимся в деле.
 
    Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между СПК «Весенний» и Савгильдеевыми Н.В., С.И. и С.А., последним принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Савгильдеевой С.И. – <данные изъяты>), серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савгильдеева С.И. – <данные изъяты> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Савгильдеевой Н.В. – <данные изъяты>), копией дела правоустанавливающих документов. Ранее право собственности на вышеуказанную квартиру у СПК «Весенний» возникло на основании решения Арбитражного Суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано свидетельство серии №, произведена запись регистрации № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.
 
    Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между СПК «Весенний» и Савгильдеевыми Н.В., С.И. и С.А., СПК «Весенний» принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копией дела правоустанавливающих документов. Ранее право собственности на вышеуказанную квартиру у Савгильдеевой Н.В. <данные изъяты> возникло на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ГП «Техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ № договора дарения, заключенного между Савгильдеевым И.А. и Савгильдеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № №; у Савгильдеевой С.И. (<данные изъяты>) – на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ГП «Техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ № № у Савгильдеева С.И. (<данные изъяты>) - на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ГП «Техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ № № о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов, сведениями ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Как следует из искового заявления, пояснений истцов, данных в предварительном судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ решением СПК «Весенний» истцам как членам СПК, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Доказательств указанному обстоятельству истцами не представлено, ответчики указывают, что решений СПК «Весенний» о предоставлении истцам квартиры, не принималось.
 
    Учитывая, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а что право собственности на спорную квартиру у СПК «Весенний» возникло только в ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что указанное выше жилое помещение было предоставлено им в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В иске Бонарь указывают, что в этом же ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания членов СПК «Весенний», между ними и Савгильдеевыми был произведен обмен жилыми помещениями, а именно с <адрес> (двухкомнатная) на <адрес> в <адрес> (трехкомнатная), с доплатой в размере <данные изъяты>. Ответчики данное обстоятельство отрицают, истец в предварительном судебном заседании пояснял, что ни решений общих собраний, ни договора мены в письменном виде у них нет.
 
    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савгильдеева Н.В. взяла в долг у Бонарь В.В. <данные изъяты>. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленных Бонарь В.В., следует, что Савгильдеева Н.В. получила от Бонарь В.В. <данные изъяты> рублей. В общей сумме сумма денежных средств составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей истцами не представлено.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Никаких сведений о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы в счет договора мены квартиры, представленные расписки не содержат, в силу чего данные документы не могут свидетельствовать о том, что между истцами и ответчиками Савгильдеевыми состоялся договор мены жилыми помещениями.
 
    В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
 
    В силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Весенний» и Бонарь С.А. заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>.
 
    Сам факт проживания Бонарь С.А. и Бонарь В.В. в спорном жилом помещении и заключение предварительного договора купли-продажи не является основанием для признания за ними права собственности на <адрес> в <адрес>.
 
    Поскольку договор мены между Бонарь В.В., Бонарь С.А., Савгильдеевой Н.В., Савгильдеевым С.И. и Савгильдеевой С.И. в надлежащей форме заключен не был, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанной сделки состоявшейся и, как следствие, об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на принадлежащую СПК «Весенний» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Из материалов дела следует, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между СПК «Весенний» и Савгильдеевыми, принадлежащих на праве собственности сторонам жилых помещений, заключен в надлежащей форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанной сделки недействительной, и, как следствие, об отсутствии оснований для признания свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № АА серии № недействительным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бонарь С.А. и Бонарь В.В. о признании договора мены состоявшимся, признании договора и свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании права собственности на квартиру, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2014 года
 
    Судья:                                                                                             Л.А. Витюкова