Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 2-7/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Матевосян В.Р., с участием истца Звягинцева В.И., представителя истца – Шишкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцева Виктора Ивановича к ООО «Заполяргражданстрой» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, установлении степени тяжести полученной травмы как тяжелой, взыскании суммы недополученного пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Звягинцев В.И. обратился с иском, а впоследствии и с уточненным иском в суд к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Звягинцевым В.И. и ООО «Заполяргражданстрой» был заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу в должности водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении истцом трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай – <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ истец находился на излечении <адрес> По приезду к месту постоянного жительства, истец поступил в Поспелихинскую ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Истец полагает, что ему недоплачено пособие по временной нетрудоспособности ответчиком в сумме <данные изъяты>, что ему также положена к выплате компенсация, предусмотренная локальным нормативным актом ответчика, поскольку, была неверно определена степень тяжести травмы, указанная в акте №, где она квалифицирована как «легкая».Акт является недействительным в связи с тем, что не верно определена степень тяжести травмы, не указана в процентном соотношении степень вины работника в произошедшем несчастном случае. Кроме того, полагает, что его вины в несчастном случае нет, поскольку ни дождя, ни снега в день несчастного случая не было, и он не мог нарушить требования инструкции по технике безопасности. В связи с нарушением работодателем порядка выплаты компенсации по временной нетрудоспособности, истец претерпел моральный вред, так как фактически был лишен дохода в период лечения, работодатель не составил своевременно акт о несчастном случае, не гарантировал получения истцом каких-либо выплат, истец чувствовал себя угнетенным, неполноценным гражданином РФ. Истец обращался в ФС по труду и занятости в связи с несогласием степени тяжести полученной травмы как «легкая», но получил отказ в проведении дополнительной проверки по данному факту, считает виновным в получении им травмы ответчика. Просил признать Акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, установить степень тяжести полученной травмы Звягинцева Виктора Ивановича в результате несчастного случая на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ как «тяжелая», взыскать с ООО «Заполяргражданстрой» в его <данные изъяты> в счет недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО « Заполяргражданстрой» в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> на изготовление доверенности, <данные изъяты> – дорожные расходы, <данные изъяты> – за составление искового заявления, <данные изъяты> – за представление интересов в суде.
ИстецЗвягинцев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что до работы в ООО «Заполяргражданстрой» работал в «Плюс стройактив», тоже на Севере. Справку о заработной плате для назначения пособия по нетрудоспособности в связи с полученной травмой он не смог взять в связи со структурными изменениями в указанной организации и не обращалсяс такой справкой в ООО «Заполяргражданстрой», как при назначении. Так и в связи с необходимостью перерасчета пособия по временной нетрудоспособности. Акт о производственной травме просит признать недействительным, поскольку не согласен с тем, что установлена его винав несчастном случае. Он отработал 4 часа до указанного случая, увидел, что попало что-то в колесо, начал спускаться, не было ни снега, ни дождя, он не нарушал технику безопасности. Полагает, что степень тяжести полученной им травмы в результате несчастного случая – <данные изъяты> Протокол опроса при расследовании несчастного случая не подписывал, объяснений, указанных в нем не давал. Просил исковые требования удовлетворить полностью.
Представитель истца Шишкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение к изложенному, в исковом, уточненном исковом, заявлениях представитель пояснил, что поддерживают уточненное исковое заявление. Относительно акта, просил признать его недействительным в части как не объективный и не соответствующий в части установления степени тяжести полученной травмы, а так же установление вины истца в получении травмы в связи не соблюдением последним техники безопасности. Полученную травму истец просит квалифицировать как нанесшую более тяжкий вред здоровью, причиненной на производстве, поскольку перелом был со смещением. В последующем различные медицинские учреждения этот факт подтверждали или отрицали,но вместе с тем, сам факт перелома был установлен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела. В возражениях на исковое заявление указал, что при проведении расследования несчастного случая на производстве, работодатель руководствуется нормативными актами, при утверждении Акта Н-1.По делу Звягинцева В.И. решение было принято с соблюдением всех норм действующего законодательства, степень тяжести определяется не работодателем, а медицинским учреждением. Комиссия по расследованию несчастного случая была создана ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4. В ходе проведенной проверки было установлено, что истец, в нарушение требований инструкций по охране труда для водителей автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которой он прошел инструктаж не очистил снег и наледь с подножек, упал и получил травму легкой степени тяжести.В ходе проведения расследования истец в устной форме дал пояснение начальнику одела охраны труда и промышленной безопасности на ее вопрос, как же у него стоят в табелях явки за октябрь и ноябрь 2012 года, если он находился на излечении, Звягинцев В.И. дал пояснения, чтоон пошел на сговор с начальником УЗР-3, который обещал ему закрыть больничные листы рабочими днями, с завышением заработной платы, тем самым скрыв факт несчастного случая, листы нетрудоспособности были предоставлены в марте 2013 года, в последующем произошло сторнирование в программе 1С бухгалтерия, и суммы выплаченные в октябре и ноябре 2012 года были пересчитаны и удержаны. Истец ссылается на 255 Закон,вместе с тем, пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествовавших году наступления временной нетрудоспособности. Истец справку о среднем заработке за последние два года с прошлого места работы не предоставил, в связи с чем расчет производился на основании требований ФЗ-255. При условии предоставлении истцом справок с последнего места работы он получил бы перерасчет по больничным листам. Представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица – ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Филиала № 1 в судебное заседание не явился, в связи с отдаленностью просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, путем деления суммы начисленного заработка за два календарных года на 730. Так как несчастный случайнаступил ДД.ММ.ГГГГ в данном случае учитывается заработок за 2010-2011 годы. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает у одного страхователя, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается ему страхователем по последнему месту работы с учетом сумм заработной платы у предыдущих работодателей на основании справки (справок) о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за двакалендарных года, предшествующих увольнению. В данном случае при начислении пособия по временной нетрудоспособности не учитывается заработная плата за 2012 год.
Из расчета представленного ООО «Заполяргражданстрой» следует, что расчет произведен в соответствии с законодательством, в расчетный период включены 2010-2011 годы, но, по всей видимости, истец не представил справку о сумме заработной платы за период работы (если таковая имеется) у другого страхователя.
В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона в случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения пособия, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя сведений и документов. После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более, чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца,представителя истцаисследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:
немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;
принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;
сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;
принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Согласно ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.
Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен ст. 229.2 ТК РФ. При этом, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Пунктом 8 Постановления Министерства труда РФ от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях установлено, что расследование несчастных случаев, указанных в п. 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья.
Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).
Содержание акта формы Н-1(Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что при разрешении дел суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:
факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;
принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;
наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.
Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай в период осуществления им трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с истцом. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном излечении <адрес>
<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на излечении в Поспелихинской ЦРБ <данные изъяты>
В соответствии с медицинским заключением КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к числу легких (степень тяжести травмы).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года. На основании его заявления заместителем директора по производству ФИО5 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О расследовании несчастного случая на производстве»,составлен акт о несчастном случае и утвержден ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным актом были установлены следующие обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля мерседес, гаражный номер № Звягинцев В.И. заступил в ночную смену с 19 часов. Около 23.30 часов ночи на задний мост автомобиля попал камень. Звягинцев остановился, чтобы вытащить камень. Спускаясь с лестницы автомобиля, Звягинцев соскальзывает с лестницы и падает на камень пяткой. Самостоятельно доехав до второго ВЗиС, фельдшер Завьялов оказал первую медицинскую помощь и дал направление к врачу в <адрес>. Травма классифицирована как «легкая», диагноз – <данные изъяты> – нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортного средства. При этом в п. 10.1. акта указано, что Звягинцев В.И. нарушил требования охраны труда, выразившееся в нарушении требовании инструкции по охране труда для водителей автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 4.1.4., а именно, не очистил снег и лед с подножек.
В соответствии с пояснениями Звягинцева В.И., содержащимися в протоколе опроса пострадавшего лица при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что причиной несчастного случая является скользкая подножка лестницы автомобиля <данные изъяты>. Погодные условия -9 градусов мороза.
В соответствии с п. 2.5. Инструкции № 67 по охране труда для водителей автомобилей, утвержденной директором ООО «Заполяргражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ водитель должен знать, что наиболее опасными факторами, которые могут действовать на него в процессе выполнения работ, являются… падение водителя в результате его неосторожных действий при выходе из кабины и передвижении по территории.
В соответствии с п.4.1.4 указанной инструкции при работе на линии водитель должен своевременно очищать грязь, снег, лед с подножек. Не допускать попадания на них масла и топлива.
Из смысла указанных пунктов следует, что водитель должен устранять факторы, в результате которых подножка автомобиль может стать скользкой. С указанной инструкцией Звягинцев В.И. был ознакомлен при заключении с ним трудового договора.
В ходе расследования несчастного случая было установлено, что водителем Звягинцевым В.И. указанные действия в полной мере произведены не были, что явилось причиной несчастного случая на производстве, то есть личная невнимательность и неосторожность истца при выходе из кабины автомобиля, в связи с этим иных виновных лиц установлено не было. При этом, факта грубого нарушения истцом норм безопасности установлено не было, в связи с чем, процент вины в акте не указан.
Доводы истца, что еговина в несоблюдения техники безопасности установлена необоснованно, протокол опроса он не подписывал и таких объяснений не давал, не состоятельны, не опровергнуты им какими-либо доказательствами. Кроме того, в исковом заявлении он сам указал, что соскользнул с подножки автомобиля.
Доводы истца о том, что ООО «Заполярстрой» был нарушен установленный порядок расследования несчастного случая не основаны на законе, поскольку судом установлено, что несчастный случай был изначально скрыт по договоренности истцом и руководством МК-1, истец с заявлением о расследовании несчастного случая в ООО «Заполярстрой» до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не обращался, что не оспаривается и самим истцом. Фак сокрытия несчастного случая на производстве в том числе самим истцом подтверждается копией листка нетрудоспособности ГБУ РФИО6 ЦРБ Хандыги, в которомпричина нетрудоспособности Звягинцева В.И. указана под кодом 02 (бытовая травма), а при обращении в Поспелихинскую ЦРБ – уже под кодом -04 производственная.При этом суд учитывает, что причина нетрудоспособности в листке нетрудоспособности указывается со слов лица, обратившегося за медицинской помощью.
Диагноз и тяжесть повреждения здоровья истца были установлены врачебными комиссиями в установленном законом порядке и содержатся в медицинских заключениях Томпонской и Поспелихинскойй ЦРБ. Оснований сомневаться в их законности, обоснованности у суда не имеется, доказательств обратного истцом суду не представлено.
В соответствии с заключением очной судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медико-социальной экспертизы на период ее проведения не установлено никаких последствий травм костно-мышечной системы у Звягинцева В.И., приводящих к нарушению функции опорно-двигательного аппарата. Учитывая отсутствие функциональных нарушений опорно-двигательной и других систем организма у Звягинцева В.И. на вопросы суда: какова степень утраты Звягинцевым В.И. профессиональной трудоспособности в связи с полученной травмой? какими заболеваниями он страдает, и не являются ли они причиной ухудшения ее состояния здоровья в настоящее время? каков прогноз последствий травмы, которые имеются у Звягинцева В.И. в настоящее время, и возможно ли их излечение? каков период реабилитации в связи с полученной травмой? требуется ли санаторно-курортное лечение Звягинцеву В.И. как способ реабилитации?, - эксперт дает отрицательные ответы.
Таким образом, сомневаться в обоснованности медицинских заключений в отношении Звягинцева, установивших легкий вред здоровью в результате полученной им травмы и признать травму тяжелой у суда нет оснований. Кроме того, установление степени тяжести полученной травмы является компетенцией медицинских учреждений.
Суд считает необоснованными требования истца об установлении степени тяжести полученной Звягинцевым В.И. травмы в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, как тяжелая, поскольку степень тяжести установлена в установленном законом порядке органом полномочным принимать указанное решение. Доказательств обратного,истцом суду не представлено.
Суд установил, что расследование несчастного случая на производстве, произошедшего со Звягинцевым В.И. произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Нет оснований и для признания акта о несчастном случае на производстве в части, оспариваемой истцом, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, поскольку судом не установлено грубых нарушений действующего законодательства, процедуры расследования несчастного случая на производстве, которые могли бы повлечь признания его таковым.
Суд установил, что в соответствии с расчетными листками за октябрь и ноябрь 2012 года Звягинцевым В.И. получена заработная плата в полном объеме согласно начислениям,в то время как из материалов дела следует, что Звягинцев В.И. не осуществлял трудовую деятельность в связи с нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, впоследствии был сделан перерасчет пособия по нетрудоспособности.
Суд не может согласиться с выводом истца о необходимости произвести перерасчет оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период нетрудоспособности истца с учетом заработной платы, исходя из среднемесячной заработной платы, поучаемой им на предприятии.
Судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что Звягинцев В.И. находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленного ответчиком расчета оплаты труда истца выплата пособия по временной нетрудоспособности произведена в полном объеме.
Оплата листка нетрудоспособности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай ременной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно пунктам 1, 2, 3, 1.1. ст. 14 Закона N 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.
В средний заработок из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 на 730.
В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Согласно пункту 3.2. ст. 14 Закона N 255-ФЗ, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительнойвласти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
Из материалов дела возражений ответчика, пояснений истца следует, что Звягинцевым В.И. в бухгалтерию предприятия справка(справки) с предыдущего места работы о заработной плате за 2010-2011 годы не представлялась.
Таким образом, установлено, что оплата пособия по временной нетрудоспособности Звягинцеву В.И. проведена в соответствии с действующим законодательством. Представленный истцом расчет задолженности пособия суд не принимает во внимание, как некорректный и не основанный на Законе.
Поскольку каких-либо нарушений в действиях работодателя в части оплаты пособия по временной нетрудоспособности не установлено, суд не находит правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по пересчету пособий по листкам нетрудоспособности исходя из расчета, представленного истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно положениям п. п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая приведенные выше требования закона, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во вниманиеустановленные судом обстоятельства несчастного случая, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных Звягинцевым В.И. физических и нравственных страданий, длительность лечения пострадавшего, отсутствие грубой неосторожности в его действиях, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья после излечения после полученной травмы, степень тяжести полученной травмы, иные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до <данные изъяты>, поскольку это соответствует конкретным обстоятельствам дела.
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что каких-либо допустимых доказательств несения дорожных расходов и обоснованности их несения на сумму <данные изъяты> суду не представлено. В указанной части требований следует отказать.
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов,связанных с оплатой услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает, сложность рассматриваемого дела, общее количество судебных заседаний, объем представленных сторонами и исследованных судом доказательств, материальное положение ответчика.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах (в том числе за изготовление доверенности в <данные изъяты>,составление искового заявления в сумме <данные изъяты> и представительство в суде <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Зполяргражданстрой» в доход бюджета Поспелихинского района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Звягинцева Виктора Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Заполяргражданстрой» в пользу Звягинцева Виктора Ивановича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Заполяргражданстрой» в пользу Звягинцева Виктора Ивановича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Заполяргражданстрой» в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.П. Тарахова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2014 года.