Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 2-415/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2013 г. г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,
с участием представителя истца ООО «Стройтехсервис Шилка» по доверенности Инкина В.А., ответчика Семеновой Н.А.,
при секретаре Михайлюк О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройтехсервис Шилка» к Семеновой Н.А. о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, встречному заявлению Семеновой Н.А. к ООО «Стройтехсервис Шилка» о перерасчете задолженности за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Стройтехсервис Шилка» обратился в суд с иском к Семеновой Н.А. о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, мотивируя свой иск следующим: Семенова Н.А., являясь собственником квартиры по адресу:<адрес>., проживает в многоквартирном доме и получает от ООО «Стройтехсервис Шилка», услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Являясь потребителем (ми) услуг:
Семенова Н.А. несвоевременно и не полностью оплачивая предоставленные услуги, имеет задолженность, которая до сего времени не погашена и на период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8 736-20 (Восемь тысяч семьсот тридцать шесть рублей)-20. ко<адрес> о том, что у него имеется задолженность за услуги, которые необходимо погашать, но никаких мер не принял. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в пользу ООО «СтройтехсервисШилка» в сумме 8736-20 рублей 20 копеек, оплаченную госпошлину в сумме 400 рублей, юридические услуги 665 рублей.
Ответчик Семенова Н.А., не признав исковые требования, подала встречное исковое заявление. Мотивируя его следующим: согласно договора: пункт 2.1Л1.По заявке собственника переданной в устной или письменной форме, обеспечить прибытие специалистов в 3-х дневный срок, которые обязаны принять меры в соответствии с настоящим договором. По нашим заявлениям и обращениям с 2010 г. никаких мер принято не было, платеж был приостановлен.
Согласно пункта 2.1.3. и пункта ДД.ММ.ГГГГдоговора и статьи №ЖК Обеспечить выполнение работ и услуг надлежащего качества, обеспечение санитарно-гигиенических экологических требований установленных действующим законодательством. В перечне услуг и работ указано Дератизация и дезинфекция 4 разав год, когда были вынуждены обратиться в Роспотребнадзор оказалось, что УК даже не заключала с ними договора, но и после заключения договора с2010г по сей день ни каких изменений не произошло, т.е. никакой сан. обработки не проводилось.
Содержание и ремонт жилья - его качество определяется Постановлением Правительства РФ № Согласно правила №, Управляющая компания отвечает перед собственниками за нарушение обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, качества работ и услуг в соответствии с законодательством РФ и договором. А также правила изменения размера платы в случае оказания услуг и выполнения работ не надлежащего качества, с перерывами и их невыполнении. Услуги не оказываются, а вот размер платы каждые полгода повышается, за что не известно. Разъяснений не дают, документы не дают.
Согласно Статьи № ЖК в приложении №к договору с собственниками жилья указан переченьуслуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме. Но дело в том, что работы и услуги указанные в перечне не ответствуют действительности (поливка газонов, уборка урн,ремонт дет.площадок и т.п.). Согласно постановления № п. 17собственники обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ. Нам же принесли готовый договор с перечнем услуг на подпись, мы просили внести изменения в перечень услуг, после чего заключим договор, за заключением договора больше никто не обращался. Т.Инкин пояснил, что главное у них заключен договор с Администрацией, а с нами не обязательно. Кроме вывозки мусора с общей свалки, подметания возле подъездов в течении полугода никакой работы ООО «Стройтехсервис» не оказывало. Лампочки, патроны в подъезде меняем сами, в подвале света нет, подвал захламлен мусором, кладовки вынуждены бросить из-за затопления канализационными водами. В эл. щите загорелся провод вызвали электрика с ООО «Стройтехсервис»-за отдельную плату, а за что платить ежемесячно. Просит суд обязать ООО «Стройтехсервис» произвести перерасчет оплаты услуг в объеме выполненных работ: 1. Электроэнергия в подъезде, 2.Вывоз мусора, 3. уборка возле подъездов (подметание).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Стройтехсервис Шилка» обоснованы, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению.
Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик имеет в собственности квартиру по адресу <адрес>, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей компанией.
Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, жильцы дома, в котором находится квартира ответчика, не выбрали способ управления домом, а в результате конкурса на управление домами управление домами осуществляет истец «ООО Стройтехсервис Шилка».
В соответствии с договором, заключенным между ООО «Стройтехсервис Шилка» и Администрацией городксого поселения «Шилкинское», плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносятся ежемесячно до 15 числа каждого месяца, следующего за истекшим. В соответствии со ст. 153,155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Поскольку иной срок установлен вышеназванным договором, то срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен 15 числа каждого месяца, следующего за истекшим.
Т.О., внесение платы за указанные в исковом заявлении услуги предусмотрены действующим законодательством, на основании чего суд приходит к выводу о обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вышеперечисленное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Семенова Н.А., являясь собственником жилого помещения по адресу <адрес> обязана производить оплату за содержание и текущий ремонт, не оспаривая данной обязанности и расчета платы, ответчик не вносила плату за содержание и текущий ремонт с августа 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 8736,20 руб., подав встречное исковое заявление с требованием произвести перерасчет за электроэнергию в подъезде, вывоз мусора, уборку возле подъездов (подметание).
Исследуя встречное исковое заявление ответчика, суд находит его не обоснованным, не доказанным и не подлежащим удовлетворению.
Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:
Ответчик, не оспаривая тарифы по начислению платы за текущее содержание, вывоз сухого мусора, просит суд произвести перерасчет за электроэнергию в подъезде, вывоз мусора, уборку возле подъездов (подметание).
Не смотря на то, что ответчику было разъяснено и предоставлено дополнительное время для уточнения исковых требований, в части каким образом должен быть сделан перерасчет, из какой суммы должен исходить суд, ответчик уточнение суду не представила, суду не пояснила, что она подразумевает под перерасчетом, по каким причинам необходимо его сделать, не представила доказательства того, что мусор не вывозится, возле подъездов не убирается, так же не представлено доказательств, что ею произведена плата за электроэнергию, либо доказательств приобретения электрических лампочек для освещения подъезда. Приложенные к иску документы, свидетельствуют об утечках из труб отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации в подвале подъезда, где стоит постоянная сырость, по которым жильцы дома предъявляют претензии к управляющей компании, но ответчик не представила суду доказательств о том, что данные недостатки должны быть устранены и не устраняются за счет средств, направленных на содержание жилого дома и текущий ремонт.
Кроме того, не внося плату на содержание жилого дома и текущий ремонт, хотя бы частично, ответчик не предоставляет финансовую возможность осуществления истцом взятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту жилого дома, и следовательно, ответчик не может воспользоваться правом требования от истца должного исполнения указанных обязанностей.
Исследуя иск в части взыскания судебных расходов, суд считает, что он обоснован на законном требовании, доказан допустимыми доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объем.
Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:
Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
На основании ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
На основании изложенного, суд считает, что уплаченная госпошлина подлежит возврату ответчиком истцу.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Изучив материалы дела, суд считает, что расходы по оказанию юридических услуг в сумме 665 руб. не подтверждены материалами дела, поскольку ни в исковом заявлении, ни в материалах дела, не имеется сведений какие именно юридические услуги оказывал исполнитель ФИО5 по договору, т.к. исковое заявление подписано генеральным директором УК ООО «Стройтехсервис»в судебном разбирательстве принимал участие представитель истца п доверенности Инкин В.А., на основании чего приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые ООО «Стройтехсервис Шилка» к Семеновой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Семеновой Н.А. в пользу ООО «Стройтехсервис Шилка» задолженность по оплате на содержание и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8736,20 руб., в возврат государственную пошлину в сумме 400 руб.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Семеновой к ООО «Стройтехсервис Шилка» о перерасчете задолженности за коммунальные услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Шилкинский районный суд.
Председательствующий В.Э. Моисеева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.Э. Моисеева
