Решение от 18 марта 2014 года

    Судья Беспалов О.В. Дело № 2-103/14
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое 18 марта 2014 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Беспалова О.В.,
 
    при секретаре Басханджиевой Е.Г.,
 
    с участием
 
    представителя истца Сафинова С.В.,
 
    ответчицы Авсеевой В.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Элиста" к Авсеевой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Элиста" обратилось в суд с иском к Авсеевой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключён договор займа, по которому истец (Займодавец) предоставил ответчице Авсеевой В.А. (Заёмщику) займ в сумме № рублей под 8,5% в месяц. Ответчица Авсеева взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и процентов по день возврата суммы займа в соответствии с графиком платежей. Согласно договору в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты на него процентов Заёмщик обязуется уплатить пени из расчёта 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и на сумму процентов. Данная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору. В нарушение указанного договора ответчица займ и проценты на него не выплачивает. Задолженность по договору займа составила № рублей, из которых: задолженность по сумме займа – № руб., задолженность по процентам – № руб., задолженность по пени составляет № рублей.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчицы Авсеевой В.А. в его пользу задолженность по договору займа в сумме № рублей и понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.
 
    В судебном заседании представитель истца – директор ООО "Центр микрофинансирования г. Элисты" Сафинов С.В. уменьшил размер заявленных исковых требований и просил суд снизить размер пени с № руб. до № руб., взыскав с ответчицы № руб. долга по договору займа, а также уплаченную госпошлину в сумме № руб.
 
    Ответчица Авсеева В.А. требования истца признала в полном объёме, пояснив суду, что задолженность образовалась в связи с отсутствием у неё на тот момент денежных средств.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям.
 
    В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договора.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.329 и ч.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. неустойкой, поручительством. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчица Авсеева В.А. обратилась в ООО "Центра микрофинансирования г. Элиста" с заявкой-анкетой о предоставлении ей займа в сумме № рублей сроком на 6 месяцев.
 
    Согласно договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр микрофинансирования г. Элиста" предоставил Авсеевой В.А. микрозайм в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 8,5% в месяц. Заёмщик принимает на себя обязательство возвратить сумму микрозайма и уплатить сумму начисленных на него процентов по день возврата суммы микрозайма включительно. Заёмщик обязан погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него Заёмщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование микрозаймом по договору.
 
    Согласно представленному истцом расчёту сумма основного долга составляет № руб.; сумма процентов – № руб.; сумма пени – № руб. Всего задолженность составила № руб.
 
    Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи ООО "Центр микрофинансирования г. Элисты" займа Авсеевой В.А. на сумму № рублей.
 
    В судебном заседании ответчицей Авсеевой В.А. не оспаривался факт предъявления ей в ноябре и декабре 2013 года требований со стороны истца о возврате займа и процентов по нему.
 
    Неисполнение заёмщиком обязательств по договору является существенным нарушением условий договора займа и является основанием для взыскания с ответчицы задолженности по договору, в связи с чем взысканию с ответчицы подлежат сумма основного долга и проценты за пользование займом в полном объёме.
 
    Судом установлено и подтверждается предоставленным истцом расчётом задолженности Авсеевой В.А. перед ООО "Центр микрофинансирования г. Элиста", что сумма основного долга по договору займа составляет № руб., сумма просроченных процентов – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № рубля, а всего – № руб.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что в судебном заседании истцом снижена сумма пени до № рублей, в связи с чем с ответчицы подлежит взысканию № руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подачей истцу заявления на получение займа в размере № рублей ответчица совершила оферту, акцептом которой явилась выдача ей № рублей. При этом ответчица ознакомилась с условиями договора займа, и своей подписью под ним удостоверила своё согласие с его условиями. Факт перечисления истцом № рублей ответчице подтверждается расходным кассовым ордером и ответчицей не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа возникла по причине ненадлежащего исполнения ответчицей взятых на себя по кредитному договору обязательств. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не добыто и суду не представлено.
 
    Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере № руб. № коп.
 
    Однако, поскольку судом требования истца удовлетворяются на сумму № рублей, то, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым вернуть истцу – ООО "Центр микрофинансирования г. Элиста" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме № рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Авсеевой В.А. денежных средств и принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Элиста" к Авсеевой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
 
    Взыскать с Авсеевой Валентины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Элиста" сумму долга по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, а всего №) рубля № копеек.
 
    Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Элиста" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме № рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в месячный срок со дня вынесения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Целинного
 
    районного суда РК О.В. Беспалов