Решение от 18 марта 2014 года

Дело №2-393/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 года г. Борзя
 
    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
 
    с участием представителя истца: юриста Государственного учреждения здравоохранения "Борзинская центральная районная больница" Пурбуева Е.Б., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    соответчика Лазаревой Л.И.,
 
    третьего лица Лазарева В.И.,
 
    при секретаре Клыгиной Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Борзинская центральная районная больница" к закрытому акционерного общества «Гута-Страхование», Лазаревой Л.И. , к третьему лицу Лазареву В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
    ГУЗ «Борзинская ЦРБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу:<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ГУЗ «Борзинская ЦРБ», под управлением водителя ФИО5 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Лазаревой Л.И., под управлением Лазарева В.И. В результате произошедшего ДТП автомобилю ГУЗ «Борзинская ЦРБ» были причинены механические повреждения.
 
    Согласно документам ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лазарева В.И., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование».
 
    Указанной страховой компанией ГУЗ «Борзинская ЦРБ» было выплачено в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., однако согласно Экспертного заключения № «Об оценке автомобиля <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Страхования компания ЗАО «ГУТА-Страхование» выполнила свои обязательства перед ГУЗ «Борзинская ЦРБ» не в полном объеме, не доплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты> рублей, который должна выплатить страхования компания, разница подлежит взысканию с владельца транспортного средства Лазаревой Л.И. и составляет <данные изъяты> руб.
 
    Просит взыскать в пользу ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение, выплаченное не в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с пользу ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с Лазаревой Л.И. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с ЗАО «ГУТА-Страхование» и Лазаревой Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с ЗАО «ГУТА-Страхование» и Лазаревой Л.И. расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества «Гута-Страхование», не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не представил.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    В судебном заседании представитель истца Пурбуев Е.Б. уточнил исковые требования, просит суд взыскать в пользу ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с ЗАО «Гута-страхование» страховое возмещение, выплаченное не в полном объеме в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. От исковых требований к Лазаревой Л.И. о возмещении ущерба отказался в связи с добровольным возмещением ущерба, о чем вынесено отдельное судебное постановление.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статьей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по возмещению ущерба.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.
 
    Наличие либо отсутствие вины устанавливает суд на основании представленных доказательств и установления обстоятельств дела.
 
    Частью 1 ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Таким образом, доказательствами по делу являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
 
    Наличие, либо отсутствие причинно-следственной связи, являющейся необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит установлению судом при исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.
 
    Из исследованного в судебном заседании материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на <адрес> произошло столкновение транспортных средств встречного направления, автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, и автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управление водителя Лазарева В.И.. В ходе проверки установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> Лазарев В.И. в нарушение ПДД, при проезде перекрестка, при повороте налево, не предоставил преимущество в движении встречному транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, принадлежащей на праве собственности ГУЗ «Борзинская ЦРБ».
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, в месте происшествия ДТП видимость более 300 метров, покрытие дороги- асфальт, ограждений и других элементов пассивной безопасности нет, дорожных сооружений нет.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ водитель Лазарев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, так как нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Лазаревой Л.И., не выполнил требования ПДДД – уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ГУЗ «Борзинская РБ» обоснованно обратилось в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею, деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Суд считает, что в данном случае наступил страховой случай, и страховщик обязан произвести страховые выплаты в полном объеме.
 
    Согласно страхового полиса серии <данные изъяты> № гражданская ответственность соответчика Лазаревой Л.И. при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по договору ОСАГО, период использования транспортного средства был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу ГУЗ «Борзинская ЦРБ» страховой компанией ЗАО «Гута- Страхование» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального Закона №40-ФЗ от 22 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности страхователя (владельца транспортного средства). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. с учетом вины каждого из владельцев (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    П.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правил), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).
 
    П. 63 Правил указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные работы).
 
    Согласно представленного суду стороной истца экспертного заключения № «Об оценке автомобиля <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы собственности", расчетная величина ущерба от повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска с учетом износа составляете <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Исходя из выводов экспертного заключения, представленного суду стороной истца, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца ГУЗ «Борзинская ЦРБ» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы в суме <данные изъяты> рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. С учетом того, что ответчиком Лазаревой Л.И. частично возмещены истцу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с страховой компании в пользу истца оставшуюся часть судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная больница» страховое возмещение размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд.
 
    Председательствующий судья Б.Д.Дармаева.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2014 года