Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело №2-189/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 года г. Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
с участием представителя истца Гвоздева А.В., ответчика Дроздовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» к Дроздовой Вере Авенировне о взыскании незаконно выплаченных денежных средств,
установил:
Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (далее - МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара») обратилось в суд с иском к Дроздовой В.А. о взыскании незаконно выплаченных денежных средств в виде премий и единовременных вознаграждений в 2012 году.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2009 с ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому Дроздова В.А. была принята на должность первого заместителя директора МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара». В 2012 году МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» были изданы приказы, на основании которых ответчику были выплачены премии и единовременные вознаграждения в общей сумме 44 830 руб. По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» за 2012 год Управлением строительства, жилищно-коммунального хозяйства и градостроительной деятельности администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» было дано заключение, в соответствии с которым заместителям руководителя и главному бухгалтеру учреждения выплаты стимулирующего характера в виде ежемесячных премий и другие виды выплат стимулирующего характера не устанавливаются и не выплачиваются. В связи с чем в целях возврата незаконно выплаченных единовременных вознаграждений был издан приказ №252/1-П от 28.08.2013 «О возврате денежных средств», 30.08.2013 ответчику вручено уведомление о возврате данных денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратила. Просил суд взыскать с ответчика незаконно выплаченные денежные средства.
В судебном заседании представитель истца Гвоздев А.В., действовавший на основании доверенности, исковые требования подержал по основаниям и доводам в нем изложенным.
Ответчик Дроздова В.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.
Представитель третьего лица администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от 05.11.2009 Дроздова В.А. была принята в МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» на должность первого заместителя директора на неопределенный срок.
Приказом №161-к от 07.03.2012 в соответствии с Положением «Об оплате труда работников МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» Дроздовой В.А. произведена выплата единовременного вознаграждения к праздничному дню «Международный женский день» в размере 4000 руб.
Согласно приказу №176-к от 14.03.2012 Дроздовой В.А. произведена выплата единовременного вознаграждения к профессиональному празднику «День работников торговли, бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства» в размере 600 руб.
Приказом №678-к от 04.09.2012 ответчику выплачено единовременное вознаграждение к профессиональному празднику «День строителя» за добросовестное и успешное выполнение трудовых обязанностей в размере 5 747 руб.
Согласно приказу №873-к от 12.11.2012 Дроздовой В.А. произведена выплата единовременного вознаграждения за своевременное и качественное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за девять месяцев 2012 года в размере 22 989 руб.
В соответствии с п.4 Положения об оплате труда работников МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» ежемесячная премия заместителя руководителя, главному бухгалтеру и главному инженеру устанавливается и выплачивается исходя из личного вклада в общий результат работы Учреждения. Ежемесячная премия начисляется и выплачивается заместителя руководителя, главному бухгалтеру и главному инженеру на основании ежемесячного приказа руководителя учреждения, а также трудовых договоров с работниками, которым установлен конкретный размер ежемесячной премии. Другие виды выплат стимулирующего характера (кроме ежемесячной премии) заместителям руководителя, главному бухгалтеру и главному инженеру не устанавливаются и не выплачиваются.
Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» за 2012 год, проведенной Управлением строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», подтверждается выявление нарушений в производстве стимулирующих выплат заместителю руководителя, главному бухгалтеру, главному инженеру. МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» рекомендовано положение «Об оплате труда работников МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» провести в соответствие с положением об условиях и размерах оплаты труда работников МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара», утвержденным постановлением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 30.12.2011 №2316.
Письмом Управления строительства ЖКХ и градостроительной деятельности администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 18.06.2013 №1508 МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» рекомендовано взыскать незаконно выплаченные средства, в том числе с Дроздовой В.А. в размере 44 830 руб.
От возврата денежных средств в добровольном порядке ответчик отказалась, что сторонами не оспаривалось, подтверждается материалами дела.
Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 №95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ, статьей 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что если у работодателя имеется предписание органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров либо исполнительные листы, судебные приказы, постановления судебных приставов-исполнителей, то он имеет право взыскать сумму излишне выплаченной заработной платы, издав приказ.
Во всех остальных случаях взыскание излишне выплаченной заработной платы с сотрудника, в чью пользу была произведена выплата, в бесспорном порядке является неправомерным.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.
Судом предлагалось истцу представить доказательства наличия счетной ошибки, решения органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров о признании вины ответчика в невыполнении норм труда или простое; наличия неправомерных действий ответчика, которые были бы установлены судом, либо согласия ответчика на добровольный возврат выплаченных ему денежных средств
Указанных доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, со стороны истца суду не представлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» о взыскании с ответчика Дроздовой В.А. незаконно выплаченных денежных средств в виде единовременных вознаграждений в сумме 44 830 руб. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» к Дроздовой Вере Авенировне о взыскании незаконно выплаченных денежных средств отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий К.Ю. Щеголихина
Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2014 года.
