Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 2-203/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Битнер Н.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, понуждении к восстановлению электроснабжения к садовому участку,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Маяк» о признании неправомерным отключение энергоснабжения, его восстановления к принадлежащему ФИО1 садовому участку № 61, расположенному в СНТ «Маяк».
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что на праве собственности владеет земельным участком и расположенным на нем домом в СНТ «Маяк». ДД.ММ.ГГГГг. по указанию председателя правления СНТ «Маяк» подача электроэнергии к ее садовому участку была прекращена в связи с задолженностью, которая была установлена в результате имеющихся расхождений между приборами учета, расположенными в садовом домике и показаниями контрольного прибора учета, расположенного на опоре ЛЭП. Считает данное отключение незаконным, так как контрольный прибор учета расположен на опоре ЛЭП на высоте не менее 3-х метров от земли и не имеет смотрового окна, а потому, сравнить показания приборов учета не представляется возможным; данный прибор учета фиксирует потребление электроэнергии двух потребителей; оплата потребленной электроэнергии ею производится регулярно. Об имеющейся задолженности ее никто не извещал, погасить задолженность никто не предлагал. Кроме того, правом на прекращение доступа к электроснабжению обладают лишь электросетевые организации. В связи с чем, просила признать неправомерным отключение энергоснабжения, восстановить его к принадлежащему ей садовому участку № 61, расположенному в СНТ «Маяк», взыскать с СНТ «Маяк» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200руб., расходы по оплате за получение справки Управления Росреестра в сумме 200руб.
Представитель СНТ «Маяк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, истец против заочного производства не возражал.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.
Абзацем 1 п.2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно п.3 ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
ФИО1 являлась членом СНТ «Маяк», ей на праве собственности принадлежит участок N 61 в СНТ «Маяк» с 1992года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8,19).
Между ОАО «Калужская сбытовая компания» и СНТ «Маяк» заключен договор купли-продажи энергии, по которому продавец обязан закупать на оптовом рынке электрической энергии и продавать покупателю электрическую энергию в объеме, определенном Приложением к договору.
В судебном заседании установлено, что договор между ФИО1 и СНТ «Маяк» на подачу электроэнергии не заключался.
ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт, согласно которого произведено отключение электроснабжения участка №61, как лишение права пользования объектами инфрастукруры и другим имуществом общего пользования (обеспечение электроснабжением), в соответствии со ст.8 п.2 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.16.3Устава СНТ «Маяк» за неуплату взносов в сроки, установленные общим собранием СНТ «Маяк», а также неуплату за потребленную электроэнергию согласно контрольного прибора учета (л.д.10).
В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Наличия договора, заключенного между ФИО1, как ведущей дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Маяк» с данным СНТ в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ, судом не добыто.
Доказательств того, что ФИО1 направлялись уведомления о наличии у нее задолженности по взносам, в связи с чем, предлагалось в установленный срок погасить ее, стороной ответчика представлено не было.
Более того, в силу ст.546 ГК РФ СНТ « Маяк» не наделено полномочиями по отключению либо приостановлению подачи электроэнергии, поскольку не является энергоснабжающей организацией, которой принадлежит право перерыва в подаче, прекращении и ограничении подачи электроэнергии потребителю.
Действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам.
А потому, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о незаконности отключения ответчиком электроснабжения земельного участка ФИО1, наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и, применив ст.206 ГПК РФ, возлагает на ответчика обязанность восстановить подключение участка N 61 в СНТ «Маяк» к электричеству.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 за оказание юридических услуг оплачено 5000руб.
С учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с СНТ «Маяк» подлежит взысканию 5000руб.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному делу оплачена госпошлина в сумме 200руб. (л.д.5).
В связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с СНТ «Маяк» в пользу ФИО1
При этом, расходы по оплате за получение справки Управления Росреестра в сумме 200руб. в силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам не относятся, а потому, заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» восстановить электроснабжение к садовому участку № ФИО1, расположенному в СНТ «Маяк».
Взыскать с Садоводческого некоммерческое товарищество «Маяк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.(пять тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 200руб. (двести рублей).
В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате за получение справки Управления Росреестра в сумме 200руб.(двести рублей) ФИО1 отказать.
Ответчик Садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий:
