Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 12-9/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
п. Рамешки 18 марта 2014 года
Рамешковский районный суд Тверской области в составе
председательствующего Кирилловой Н.В.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Баранова Д.П.,
представителя Цветова Г.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу Баранова Д.П. на постановление мирового судьи .... от (дата) о привлечении к административной ответственности, на основании которого
Баранов Д.П. , ....
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи .... от (дата) Баранов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию ....
(дата) водитель Баранов Д.П. управлял транспортным средством .... в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированным актом медицинского освидетельствования № чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Баранов Д.П. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.
В обосновании жалобы указывает, что постановление вынесено судом с нарушением процессуальных норм административного законодательства.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, обращает внимание на то, что он не присутствовал в судебном заседании по делу об административном правонарушении, так как судебная повестка была направлена ему не в его адрес: (адрес), а на адрес: (адрес). Кроме того, (дата) по телефону он был извещен, что судебное заседание назначено на (дата) В связи с чем он не мог быстро приехать в суд, а также нанять адвоката для представления его интересов в суде. Отмечает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Баранов Д.П. жалобу поддержал, суду пояснил, что (дата) он управлял автомашиной .... Он был остановлен сотрудниками полиции. Он был трезвый и оспаривает результаты освидетельствования. В мировой суд был вызван несвоевременно, дело рассмотрено без него, чем нарушено его право на защиту.
Представитель Цветов Г.М. поддержал жалобу Баранова Д.П. по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что жалоба Баранова Д.П. подлежит удовлетворению.
В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В протоколе об административном правонарушении указан адрес Баранова Д.П. (адрес)
Судебная повестка направлена мировым судьей по данному адресу ....
Баранов Д.П. извещен о дате и времени рассмотрения дела по телефону (дата)
Суд полагает, что в данном случае права Баранова Д.П. на участие в деле были нарушены, в связи с ненадлежащим, несвоевременным извещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении от (дата) составлен по факту управления Барановым Д.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (дата)
В соответствии с приведенными выше нормами права срок давности привлечения Баранова Д.П. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек.
В связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи .... от (дата) о привлечении Баранова Д.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись
Решение вступило в законную силу.
