Дата принятия: 18 марта 2014г.
Гражданское дело
№ 2- 134 /2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 г. сл. Б - Мартыновка.
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Филатова В.В.,
при секретаре: Черкашиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарникова Николая Павловича к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бочарников Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа
Истец Бочарников Н.П. в судебном заседании пояснил, что он полностью поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить. При этом он пояснил, что Он был знаком с Назаровым Александром Георгиевичем который являлся директором ООО <данные изъяты> Он сказал, что будет работать у него. В его организации находились автобусы, которые ходили с пригородного вокзала. Он принял его на работу в качестве топливо заправщика. Через некоторое время Назаров А. Г. предложил ему найти деньги на приобретение топлива. Первый раз он дал Назарову А.Г. деньги в сумме 70 000 рублей из своих собственных сбережений. Займов было три, и все они произошли в течении двух дней, на общую сумму 320 000 рублей. Он требовал возврата денег, но Назаров обманул его, так как обещал, что ему вместо денег привезут немецкую косилку. Договора займа заключали в ДД.ММ.ГГГГ. Раньше он не обращался в суд, так как Назаров обещал вернуть деньги. Только лишь в одном договоре оговаривались проценты за пользование чужими денежными средствами.. Он неоднократно обращался к Назарову по поводу возврата долга, но Назаров в его адрес стал высказывать угрозы, что он пристаёт к нему. Кассовых ордеров у него нет, так как деньги он отдавал лично Назарову А.Г. В настоящее время он не желает взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд вернуть основную сумму долга.
Ответчика ООО <данные изъяты> в лице директора Назарова А.Г. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания надлежащим образом уведомлён. Суд считает возможным в соответствии со ст 167 п 4, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще уведомлённого о дне слушания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Киценко С.В. в судебном заседании, исковые требования истца Бочарникова Н.П. не признал и пояснил, что, предприятие ликвидировано.. Кроме того, условиями всех трёх договоров было оговорено, что моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. Но этого не произошло, отсутствуют кассовые ордера о том, что истец Бочарников Н.П. вносил суммы займа в кассу ООО <данные изъяты> На этом основании он считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика по доверенности Тысячный Е.С. в судебном заседании, пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Он считает, что к тому что было изложено в судебном заседании, ему добавить нечего. Все три договора составлены в простой письменной форме между сторонами, и скреплены печатью, и росписью сторон. Подлинники договоров приобщены к делу.
Выслушав истца Бочарникова Н.П., представителя истца по доверенности Тысячного Е.С., представителя ответчика Киценко С.В., изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Бочарникова Н.П. в связи со следующим:
Согласно договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Назарова А.Г.., именуемое в дальнейшем «Заемщик» с одной стороны, и физическое лицо Бочарников Николай Павлович, именуемый в дальнейшем «Займодавец» с другой стороны, заключили договор займа о нижеследующем: займодавец представляет заемщику беспроцентный заем. Возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлён 2 и 15 числа следующего за текущем месяцем.. Бочарников Н.П. (Займодавец) вносит денежные средства в сумме 50 000 рублей в кассу ООО <данные изъяты> Согласно пукта 2.1 указанного выше договора займа, моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу Заемщика.
Согласно договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Назарова А.Г.., именуемое в дальнейшем «Заемщик» с одной стороны, и физическое лицо Бочарников Николай Павлович, именуемый в дальнейшем «Займодавец» с другой стороны, заключили договор займа о нижеследующем: займодавец представляет заемщику беспроцентный заем. Возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлён 2 и 15 числа следующего за текущем месяцем.. Бочарников Н.П. (Займодавец) вносит денежные средства в сумме 200 000 рублей в кассу ООО <данные изъяты> Согласно пункта 2.1 указанного выше договора займа, моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу Заемщика. Согласно пункта 1.2 вышеуказанного договора - по настоящему договору проценты за пользование займом в расчёте 5% за 30 календарных дней.
Согласно договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Назарова А.Г.., именуемое в дальнейшем «Заемщик» с одной стороны, и физическое лицо Бочарников Николай Павлович, именуемый в дальнейшем «Займодавец» с другой стороны, заключили договор займа о нижеследующем: займодавец представляет заемщику беспроцентный заем. Возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлён 2 и 15 числа следующего за текущем месяцем.. Бочарников Н.П. (Займодавец) вносит денежные средства в сумме 70 000 рублей в кассу ООО <данные изъяты> Согласно пункта 2.1 указанного выше договора займа, моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу Заемщика.
Как установлено в судебном заседании, истец Бочарников Н.П. просит взыскать основную сумму долга - 320 000 рублей. Он не желает взыскивать проценты по договору займа от 8.04. 2009 года и не желает применять процентную ставку банковского рефинансирования.
Согласно ст 807 ч 1 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Как установлено в судебном заседании истец Бочарников Н.П. предоставил договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключённые с ООО <данные изъяты> соответственно на сумму 50 000 рублей, 200 000 рублей, и 70 000 рублей. Из нормы ч 1 ст 807 ГК РФ следует что договор займа считается заключённым с момента передачи денежных средств. Условиями пункта 2. 1 вышеуказанных договоров, установлено, что моментом передачи денежных средств считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. Сторона истцов в судебное заседание не представила приходных кассовых ордеров, подтверждающих факт внесения денежных средств по всем трём договорам, в кассу ООО<данные изъяты> на этом основании суд не может считать вышеуказанные договора заключёнными, так как в судебном заседании не доказан момент передачи денежных средств. Сторона ответчиков отрицает факт получения денежных средств а сам истец Бочарников Н.П. не может доказать поступления денежных средств в кассу предприятия. Кроме того суд не может согласится с позицией представителя ООО<данные изъяты> Киценко С.В. о том что в настоящее время вышеуказанная организация ликвидирована, им в судебное заседание не представлены документы подтверждающие ликвидацию предприятия. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что юридическое лицо ООО<данные изъяты>находится в стадии ликвидации.
Руководствуясь ст. 194 - ст. 199 Г П К Р Ф, С У Д
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бочарникова Николая Павловича - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Филатов.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2014 года
