Решение от 18 марта 2014 года

    Дело №12-300/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 марта 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Кировский районный суд г. Ростова– на- Дону
 
    в составе федерального судьи Могдалевой Е.А.
 
    рассмотрев протест прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону на постановление № 91 о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону 12.02.2014 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Соловьевой Н.М. к административной ответственности по ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону 24.02.2014 г. обратился в суд с протестом на постановление № 91 о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону 12.02.2014 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Соловьевой Н.М. к административной ответственности по ст.5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене. Так, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, проверка обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не проведена, надлежащей правовой и фактической оценки события и обстоятельств совершения административного правонарушения ИП Соловьевой Н.М. постановление не содержит. ИП Соловьева Н.М. привлечена к административной ответственности за нарушение п.6.30 Правил благоустройства, в соответствии с которым сгребание снега на прилегающих к зданиям и сооружениям территориях осуществляется их собственниками (владельцами). Однако, данных о том, что ИП Соловьева Н.М. является собственником (владельцем) здания (сооружения) по ул.Станиславского, 170 в г.Ростове-на-Дону, либо ей делегированы обязанности по поддержанию чистоты и порядка на прилегающей к зданию (сооружению) территории, материалы не содержат. Соловьева Н.М. привлечена к административной ответственности без учета указанных обстоятельств и требований закона.
 
    Прокурор просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании явился старший помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Лукина А.Ю. доводы протеста поддержала. Пояснила, что рассмотрение данного дела не было всесторонним и полным, допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными.
 
    Соловьева Н.М.. о дате судебного заседания извещёна надлежащим образом, в суд явилась, протест поддержала, пояснила, что не знает о том, что ее привлекли к административной ответственности, никакие процессуальные документы по делу, в том числе, расписки, протоколы –не подписывала.
 
    Представитель административной инспекции в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав прокурора, Соловьеву Н.М., исследовав письменные доказательства, суд считает протест – подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
 
    Согласно акту об обнаружении признаков административного правонарушения от 08.02.2014, составленному ведущим специалистом по вопросам землеустройства в ходе обследования территории Кировского района г. Ростова-на-Дону и приобщенному к материалам дела, по адресу <адрес> не осуществляется сгребание снега и наледи на территории, прилегающей к магазину.
 
    Административной комиссией при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону действия индивидуального предпринимателя Соловьевой Н.М. квалифицированы по ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 и постановлением № 91 от12.02.2014 ей назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, в вину индивидуальному предпринимателю Соловьевой Н.М. вменен факт «непроизведения работ по сгребанию снега на прилегающей к зданию территории». Указано, что административное правонарушение совершено Соловьевой Н.М. 08.02.2014 г. в 14.30 по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>
 
    Вместе с тем, данных о том, что индивидуальный предприниматель Соловьева Н.М. является собственником (владельцем) здания (сооружения) по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, либо ей делегированы обязанности по поддержанию чистоты и порядка на прилегающей к зданию (сооружению) территории, материалы не содержат.
 
    Таким образом, как установлено судом, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ проверка обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не проведена, вследствие чего задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.
 
    Надлежащей правовой и фактической оценки события и обстоятельств совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем Соловьевой Н.М. в постановлении № 91 не содержится.
 
    Согласно ч., 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушении, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3,30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 91 от12.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношениииндивидуального предпринимателя Соловьевой Н.М. отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Е.А.Могдалева