Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 12-31/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск 18 марта 2014 г.
Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., при секретаре Брущинской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахунова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 7 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Пахунов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Защитник Пахунова – Кольцов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что при вынесении постановления мировой судья не мотивировал в достаточной степени почему не приняты во внимание доводы Пахунова, несмотря на то, что все сомнения в виновности должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, необоснованно признал совершение однородного правонарушения, тогда как Пахунов не совершал ранее правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Также полагает, что мировым судьей Пахунову назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее фактической степени вины. Просил отменить обжалуемое постановление и снизить назначенное Пахунову наказание.
В судебном заседании Пахунов и его защитник Кольцов поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Пахунов, кроме того, пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он просто стоял возле своего автомобиля. В своем объяснении он не указал данное обстоятельство, так как растерялся.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты Пахунов, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство, являются: протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Пахунова, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и содержится объяснение Пахунова, фактически свидетельствующее о признании вины в инкриминируемом правонарушении; протокол об отстранении Пахунова от управления транспортным средством, в котором отражено, что последний управлял автомобилем с признаками опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами исследования на бумажном носителе, согласно которых у Пахунова установлено состояние алкогольного опьянения, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,287 мг/л, с результатами освидетельствования Пахунов согласился.
Названные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Пахунова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Всем доказательствам в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности Пахунова в совершении указанного административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.
Доводы Пахунова о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, являлись предметом исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Пахунов в указанное в протоколе об административном правонарушении время управлял автомобилем в состоянии опьянения. Каких-либо возражений относительно указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения правонарушения Пахунов в момент составления протокола не указал, несмотря на то, что такая возможность ему была предоставлена. Составляя письменные объяснения после ознакомления с протоколом об административном правонарушении, Пахунов сослался лишь на причины совершения правонарушения, фактически признав свою вину. Оснований сомневаться в достоверности доказательств вины Пахунова у суда не имеется, на таковые ни Пахунов, ни его защитник не ссылались. Доказательств в обоснование указанных выше доводов при рассмотрении жалобы стороной защиты представлено не было.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно учтены ранее совершенные Пахуновым правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не основаны на законе. Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, Пахунов в 2011-2013 гг. многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все правонарушения указанной главы имеют один родовой объект посягательства – нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности, в связи с чем все правонарушения данной главы являются однородными. Повторное же совершение однородного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ свидетельствует о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает только один вид административного наказания – наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Именно из данного требования закона исходил мировой судья при определении размера наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность виновного.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления, суд не усматривает.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности.
Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 7 февраля 2014 г. о назначении Пахунову Дмитрию Владимировичу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Г. Матвеев
