Решение от 18 марта 2014 года

Дело № 2 - 355 / 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 года г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
 
    при секретаре Гулидовой Е.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюбова ФИО7 к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Дюбов И.Н. обратился в суд с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обосновании заявленных требований указано, что более одного года длился процесс по гражданскому делу № 2-№ года по иску Национального банка «Траст» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, где он являлся ответчиком. Указанный исковое заявление рассматривалось в Центральном районном суде <адрес >. Заочным решением Центрального районного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ, с него в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) взысканы: сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> копейка, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ заочное решение было изменено, уменьшен размер задолженности, взысканной с него в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) до <данные изъяты>, сумма взысканных расходов по госпошлине до <данные изъяты>. Таким образом, коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда, установлена вина Национального Банка «Траст» (ОАО) в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей» и действующего законодательства. Нарушение Банком законов Российской Федерации является вредом, поскольку он лишен ощущения безопасности, правовой стабильности. Также, при подготовке к судебным заседаниям по гражданскому делу № 2-№ года с ДД.ММ.ГГ года он понес материальные затраты, связанные с работой с документами, привлечение консультантов, транспортные расходы и другие затраты. Данные затраты он понес и в рамках настоящего дела. Документально данные затраты он подтвердить не может, однако оценивает их в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного дела он претерпевал нравственные и моральные страдания, которые выразились в следующем. Он является пенсионером МВД РФ, проработав в органах более <данные изъяты> лет, находясь в сложной жизненной ситуации, доверился Банку, который в свою очередь мошенническим путем попытался завладеть его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В течение одного года он был вынужден отстаивать свои законные права и интересы через суды, в связи с чем, было подорвано его психологическое состояние и затрачено значительное количество времени, которое он бы мог посвятить своей семье. Поведение ответчика породило у него ощущение правовой незащищенности, вседозволенности и игнорирование ответчиком всех норм права и морали, умалили авторитет государства. Ответчик обязан компенсировать ему моральный вред в соответствии со ст. 151 ГПК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Дюбов И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, как изложен выше, просил их удовлетворить. В части взыскания убытков пояснил, что разграничить сумму в рамках гражданских дел он не может, а в целом оценивает убытки в размере 20 000 рублей, в которую также включены транспортные расходы, привлечение консультантов, оформление документов, изготовление копий документов, предоставить подтверждение понесенных им расходов он не может.
 
    Представитель ответчика НБ «Траст» - Денисюк М.В., действующий на основании доверенности, с заявленными истцом исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Кроме того, указал, что апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ, дана оценка всем обстоятельствам касающихся взыскания суммы кредитного договора, и никаких законных оснований не имелось у истца для подачи настоящего иска. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, причиненных ему ответчиком убытков и понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Также не представлено доказательств, подтверждающих возникновение морального вреда и негативных последствий, наступивших вследствие заключения договора с Банком. Кроме того, считают сумму, которую просит взыскать истец в счет компенсации морального вреда необоснованной, исходя из требований разумности и справедливости.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2 ФИО8 года, суд считает исковые требования Дюбова И.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, Дюбов И.Н. обратился в суд с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о взыскании убытков в размере <данные изъяты> единовременной оплаты комиссии при получении кредита от ДД.ММ.ГГ года, <данные изъяты> рублей – незаконно полученной банком комиссии в течение <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> – незаконно удержанной банком суммы страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, также <данные изъяты> рублей – расходы связанные с привлечением консультантов, транспортные расходы и другие затраты, а также <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда.
 
    Определением Гурьевского районного суда Калининградского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по гражданскому делу по иску Дюбова И.Н. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) в части взыскания <данные изъяты> рублей – единовременной оплаты комиссии при получении кредита от ДД.ММ.ГГ года, <данные изъяты> рублей – оплаченной банку комиссии в течение <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> рублей – сумма страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, прекращено в соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Законных оснований для взыскания морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права и законные интересы истца не доказано, надлежащих доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, к которым относит, в том числе судебные расходы, понесенные им настоящего дела и при рассмотрении гражданского дела № 2-<данные изъяты> года в Центральном районном суде.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право, не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика убытков не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено, что действиями ответчика истцу причинены убытки, и ответчиком тому доказательств не представлено.
 
    На основании изложенного, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку оно производно от заявленных исковых требований, производство по которым судом в соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ в части было прекращено, а в остальной части отказано в удовлетворении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Дюбова ФИО9 к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года.
 
Судья:      Е.Ю. Бондарева