Дата принятия: 18 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.03.2014г
Азовский горсуд <адрес>
в составе судьи Нестеренко И.П.,
с участием истца – Корокотовой И.В., представителя ответчика- Джиникашвили М.Л.,
при секретаре Подушко Ю.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Корокотовой И.В. к Корокотову П.Х. о признании прав собственности на 1/2 долю систем газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водяного отопления, об обязании не чинить препятствий в пользовании коммуникациями, об обязании восстановить системы коммуникаций
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Корокотову П.Х. о признании прав собственности на 1/2 долю систем газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водяного отопления, об обязании не чинить препятствий в пользовании коммуникациями, об обязании восстановить системы коммуникаций обратилась Корокотова И.В. (л.д.6-8) обосновывая свои требования следующим:
15.10.2012г решением Азовского горсуда по гр.делу по иску Корокотовой И.В. к Корокотову П.Х. об узаконении жилого дома, о признании имущества совместно нажитым, о признании прав собственности на долю имущества, взыскании компенсации за долю имущества были удовлетворены требования истца, а именно суд:
принял признание иска от Корокотова П.Х.;
признал жилой дом лит. А с пристройками лит. А1,А2,а,б, строением лит. Б сарай, сооружениями, расположенный х.<адрес>, плановым;
признал объектом общей совместной собственности супругов : Корокотовой И.В. и Корокотова П.Х. жилой дом лит. А с пристройками лит. А1,А2,а,б ( общей площадью 78,3 кв.м, жилой 44,4кв.м), со строением лит. Б сарай, и сооружениями, расположенный х.<адрес>;
признал за Корокотовой И.В. право собственности на 1/2 долю:
- домовладения, расположенного по адресу х.<адрес>, уменьшив долю Корокотова П.Х. с целого до 1/2 указанного имущества;
разделил - домовладение, расположенное по адресу х.<адрес>, выделив в собственность:
- Корокотовой И.В. в жилом доме помещения <данные изъяты> общей 37,9кв.м( что на 1,25кв.м меньше площади приходящейся на идеальную долю) без какой либо компенсации со стороны ответчика;
- Корокотову П.Х. в жилом доме помещения <данные изъяты> общей площадью 40,4кв.м ( что на 1,25кв.м больше площади приходящейся на идеальную долю )без какой либо компенсации со стороны истца;
определил в пользование Корокотовой И.В. земельный участок площадью 39,15 кв.м, под строениями, выделенными ей в собственность, необходимый для использования с учетом долей в праве собственности на жилой дом. Указанное решение суда вступило в законную силу. При разделе жилого дома в нем был водопровод, газ, электричество. В настоящее время в половине истца отсутствует свет, газ, отопление, вода.
Истец утверждает, что лишилась всего этого из-за неправомерных действий ответчика, который чинит ей препятствия по вселению в свою часть дома. На основании того, что истец является полноправным собственником жилого дома и имеет право на коммуникации, она просила суд:
признать за Корокотовой И.В. право собственности на 1/2 долю систем газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водяного отопления, в жилом доме лит А с пристройками лит А1,А2, а,б, расположенном по адресу <адрес>;
обязать Корокотова П.Х. не чинить Корокотовой И.В. препятствий в пользовании вводом в дом систем: газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водяного отопления;
обязать Корокотова П.Х. за собственные средства восстановить в часть дома, выделенного истцу( в помещения № <данные изъяты> в жилом доме лит А с пристройками лит «А1,А2, а, б», расположенном по адресу <адрес>) системы электроснабжения, водоснабжения, водяного отопления, газоснабжения;
обязать Корокотова П.Х. не чинить препятствий в пользовании и допуске к вводно-распределительным устройствам и приборам газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водяного отопления.
В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме.
Ответчик в суд не прибыл, но был извещен о слушании дела надлежащим образом, под роспись в почтовом извещении. Его интересы в суде представляла Джиникашвили М.Л., которая иск признала частично ( а именно в части п.1,2,4 и частично п.3требований истца, относительно восстановления электроснабжения). В остальной части п.3 требований она просила отказать истцу в удовлетворении требований по следующим основаниям:
Из проекта газоснабжения дома следует, что в часть дома выделенного истцу газовые трубы никогда не проходили. Ввод газа в спорный дом осуществлен на сторону ответчика, поэтому никакого отключения газа в половину дома истца он не допускал. Вода также находится на стороне ответчика, но водопровода нет, поскольку вода качается из скважины, расположенной на соседнем участке, принадлежащем дочери истца. Никакого отключения воды в половину дома истца ответчик не производил. Что касается отопления, то истец не доказала, что батарею отопления находящуюся под окном снял ответчик, поскольку при строительстве входа в часть дома истца батарея была снята её рабочими, так как именно из проема окна делался вход в дом.
Выслушав участников процесса, проверив полномочия доверенности, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования истца частично, по следующим основаниям:
В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ- признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика признала иск в части п.1,2,4 и частично п.3требований истца, относительно восстановления электроснабжения), поэтому в этих требованиях суд удовлетворяет иск Корокотовой И.В., приняв признание иска от представителя ответчика, которому под роспись в протоколе судебного заседания были разъяснены последствия признания иска и последствия принятие признание иска судом.
Что касается оставшихся требований по п.3 иска, суд находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из проекта газоснабжения спорного дома следует, что в часть дома выделенного истцу( по решению суда) газовые трубы никогда не проходили. Ввод газа в спорный дом осуществлен на сторону ответчика, поэтому никакого отключения газа в половину дома истца он не допускал. Доказательств обратного (в силу ст.56 ГПК РФ) истец в материалы дела не представила. Кроме того, из пояснений сторон следует, что ввод воды в спорный дом также осуществлен в часть дома выделенного( по решению суда) ответчику, но стационарного водопровода дом не имеет, поскольку вода качается из скважины, расположенной на соседнем участке, принадлежащем дочери истца. Таким образом, обоснован довод представителя ответчика, что никакого отключения воды в половину дома истца ответчик не производил. Доказательств отключения водоснабжения дома ответчиком, истец в суд не предоставила. Что касается отопления, то истец не доказала, что батарею отопления находящуюся под её окном снял именно ответчик, поскольку при строительстве входа в часть дома истца батарея была снята её рабочими, так как именно из проема окна делался вход в дом. Из пояснений представителя ответчика следует, что строительные работы на стороне истца ответчик не производил, а следовательно ему незачем было снимать батарею в помещении, отведенном для пользования истцу. Суд с данными доводами ответчика соглашается. Кроме того, суд находит обоснованной позицию представителя ответчика в том, что Корокотова И.В. должна сделать себе обособленные системы водоснабжения, отопления, газоснабжения, дабы прекратить общую собственность сторон и тем самым прекратить неприязненные, конфликтные отношения сторон. При этом суд указывает, что подключение газа, воды, электричества должно производится соответствующими организациями( т.е. их работниками) имеющими лицензии на проведение данных видов работ.
Руководствуясь ст.194 –199,173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от представителя ответчика- Джиникашвили М.Л., в части п.1,2,4 и частично п.3требований истца, относительно восстановления электроснабжения.
Признать за Корокотовой И.В. право собственности на 1/2 долю систем газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водяного отопления, в жилом доме лит А с пристройками лит А1,А2, а, б, расположенном по адресу <адрес> х.Колузаево <адрес>.
Обязать Корокотова П.Х. не чинить Корокотовой И.В. препятствий в пользовании вводом в дом систем: газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водяного отопления.
Обязать Корокотова П.Х. за собственные средства восстановить в часть дома, выделенного истцу( в помещения № 1,4,8,9 в жилом доме лит А с пристройками лит «А1,А2, а, б», расположенном по адресу <адрес> х.Колузаево <адрес>) электроэнергию.
Обязать Корокотова П.Х. не чинить препятствий в пользовании и допуске к вводно-распределительным устройствам и приборам газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водяного отопления.
В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014г.
Судья И.П. Нестеренко
