Решение от 18 марта 2014 года

    Дело №2-50/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «18» марта 2014 года р.п. Мучкапский Тамбовской области
 
    Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
 
    при секретаре Моревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Н.И. к администрации Мучкапского района Тамбовской области о признании права собственности на 1/895 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крылова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации <адрес>, ссылаясь на следующее.
 
    Она доводится дочерью умершему ДД.ММ.ГГГГ П.И.С., фамилия Крылова ей присвоена в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ Отец проживал вместе со своей матерью, её бабушкой – П.А.И., которая при жизни работала в совхозе «<данные изъяты>». Впоследствии совхоз «Заря» был реорганизован в СХПК «<данные изъяты> где во исполнение Указа Президента РФ от 02.03.1992г. № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и на основании общего собрания членов акционерного общества, бабушке, в числе других лиц, был выделен в собственность земельный пай. На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., на имя П.А.И. было выдано свидетельство на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. умерла, на день смерти проживала совместно со своим сыном- П.И.С., который, будучи единственным наследником по закону к имуществу умершей матери, хотя и не оформил своих наследственных прав, однако в течение шести месяцев со дня её смерти фактически принял наследство, так как на день смерти наследодателя проживал совместно с ней, а также получил арендную плату за принадлежащую умершей земельную долю в 2007 году, что является одним из способов принятия наследства. На день смерти ее отец- П.И.С. был зарегистрирован и фактически проживал один по адресу: <адрес>. После смерти отца она фактически приняла наследство, открывшееся в связи со смертью последнего, распорядившись вещами из дома. Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежавшей П.А.И., было отказано. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия у нее правоустанавливающего документа на наследное имущество наследодателя – П.И.С. Так как отец хотя и принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, то данного документа не существует. В списке правообладателей коллективно-долевой собственности согласно кадастровой выписке о земельном участке, площадью № кв. м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № в границах АОЗТ «<данные изъяты>», указана П.А.И., которой принадлежит 1/895 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
 
    Истец просит признать за ней право коллективно-долевой собственности на 1/895 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью № кв. м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, в границах АОЗТ «<данные изъяты>», принадлежавшую ранее умершей П.А.И..
 
    В судебном заседании представитель истца Павловский В.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования Крыловой Н.И. по основаниям, изложенным в иске, уточнив площадь земельного участка, в котором находится оспариваемая земельная доля- 4557 800 кв.
 
    Представитель ответчика администрации Мучкапского района в судебное заседание не явился, из письменного заявления представителя ответчика следует, что ответчик признает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Свидетели Г.Т.Н. и М.Н.А. в судебном заседании дали показания, существо которых соответствует объяснениям истца, изложенным в иске.
 
    Письменными материалами дела также подтверждаются объяснения истца.
 
    Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается письменными материалами дела, объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ: «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
 
    Судом установлено, что единственным наследником умершей П.А.И.(собственницы оспариваемой земельной доли) являлся ее сын П.И.С., который фактически принял наследство умершей. Единственным наследником П.И.С. является истец- Крылова Н.И., которая также фактически приняла наследство после умершего. Лиц, имеющих право на обязательную долю, в наследстве П.А.И. и П.И.С. судом не установлено.
 
    Требования истца не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Крыловой Н.И. к администрации <адрес> о признании права собственности, в порядке наследования на 1/895 доли, принадлежавшей умершей П.А.И., в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения- удовлетворить.
 
    Признать за Крыловой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности, в порядке наследования на 1/895 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, в границах АОЗТ «<данные изъяты>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья: Е.В.Альчикова