Дата принятия: 18 марта 2014г.
<данные изъяты>
Гр.дело 2-298/2014 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 18 марта 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Трусовой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк обратился в суд с иском к Трусовой В.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 19.04.2012 в размере 66 590 рублей 53 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 2 230 рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 098 рублей 86 копеек.
В обоснование иска указано, что между Банк и Трусовой В.А. 19.04.2012 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета (кредитный договор) № сроком на 24 месяца.
В соответствии с указанным договором истец в полном объёме исполнил условия договора - предоставил ответчику Трусовой В.А. денежные средства в размере 33 960 рублей.
Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита - нарушает установленный соглашением сторон график погашения суммы кредита и начисляемых процентов в связи с чем, по состоянию на 10.10.2013 за последним числится задолженность в размере 66 590 рублей 53 копейки, в том числе:
33 960 рублей - размер задолженности по оплате основного долга;
9 576 рублей 49 копеек - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом;
2 400 рублей - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств;
20 654 рубля 04 копейки - размер неоплаченных процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.10).
Ответчик Трусова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика Трусовой В.А., является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 19.04.2012, заключенного в офертно-акцептной форме, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 33 960 рублей; процентная ставка за пользование кредитом -100,69% годовых, срок кредита - 24 месяца (л.д.12-13). Во исполнение кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику, данный факт подтверждается справкой по кредиту с 01.01.2012 по 10.10.2013 (л.д.29).
Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
Истцом в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд находит, что требования истца к ответчику Трусовой В.А. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.
Из искового заявления усматривается, что по заявлению банка мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского района Свердловской области Салимовой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Трусовой В.А. задолженности по кредитному договору и госпошлины (л.д.30).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по заявлению о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано, не может быть отнесена к убыткам, возникшим по вине ответчика, и по указанным основаниям не подлежит возмещению ответчиком. В связи с чем в удовлетворении искового требования, относящегося к возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 098 рублей 86 копеек, следует отказать.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 230 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк к Трусовой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Трусовой Веры Александровны в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 19.04.2012 в размере 66 590 рублей 53 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 230 рублей 68 копеек, всего взыскать 68 821 рубль 21 копейку.
В удовлетворении искового требования, относящегося к возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 098 рублей 86 копеек, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
<данные изъяты>
Гр.дело 2-298/2014 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 18 марта 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Трусовой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк к Трусовой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Трусовой Веры Александровны в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 19.04.2012 в размере 66 590 рублей 53 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 230 рублей 68 копеек, всего взыскать 68 821 рубль 21 копейку.
В удовлетворении искового требования, относящегося к возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 098 рублей 86 копеек, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Отложить изготовление мотивированного решение на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
