Решение от 18 марта 2014 года

    Дело № 12-12/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 марта 2014 года г.Бологое
 
    Судья Бологовского городского суда Тверской области Кондратьева О.Г., при секретаре Кузьминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «А» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... от ДАТА, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «А» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <....> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... от ДАТА Общество с ограниченной ответственностью «А» (далее – ООО «А») признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <....> рублей.
 
    Из постановления следует, что ДАТА в 12 часов 08 минут 52 секунды на 339 км 990 м автодороги ..., ..., н...., направление движения на ..., водитель транспортного средства марки <....>, государственный регистрационный знак <....>, собственником которого является ООО «А», нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    В жалобе на постановление представитель ООО «А» указывает, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ст. лейтенанта полиции И.А.В. ... по делу об административном правонарушении от 13.11.2013г. ООО «А» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <....> рублей. В постановлении указано, что 09.11.2013г. в 12:08:52 по адресу: 339 км 990 м автодороги ..., ..., на ..., водитель управляя транспортным средством марки <....> государственный регистрационный знак <....>, собственником (владельцем) которого является ООО «А», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Указанное постановление поступило в адрес ООО «А» 27.11.2013г. вх.№ 781/13. Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010г. №175-ФЗ) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Основной деятельностью ООО «А» является предоставление в аренду юридическим и физическим лицам транспортных средств без экипажа. В указанное в постановлении время указано, что 09.11.2013г. в 12:08:52 автомобиль марки <....> государственный регистрационный знак <....>, находился во временном владении и пользовании арендатора А.Э.А., ДАТА г.р., прописанного по адресу: ..., на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №... от 08.11.2013г. Указанный автомобиль был выдан арендатору 08.11.2013г. в 15 часов 00 минут, в соответствии с актом выдачи ТС от 08.11.2013г. В соответствии с актом возврата ТС, автомобиль был возвращен арендатором 11.11.2013г. в 12 часов 40 минут. Поскольку в указанное в постановлении время автомобиль находился во владении и пользовании арендатора А.Э.А. в действиях ООО «А» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. На основании ч.2 ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ просит суд отменить постановление ст.лейтенанта полиции И.А.В. ... по делу об административном правонарушении от 13.11.2013г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «А».
 
    В судебное заседание представитель ООО «А» не явился. В жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание своего представителя не направил. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центра АФАП ГИБДД УМВД России по ....
 
    Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении ..., вынесенного ДАТА инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... И.А.В. в отношении ООО «А», усматривается, что последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <....> рублей.
 
    Согласно материалам дела, правонарушение совершено ДАТА в 12:08:52 по адресу: 339 км 990 м автодорога ..., движение на ....
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что транспортное средство <....>, государственный регистрационный знак <....> было предоставлено в аренду А.Э.А. в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа №... от ДАТА, на срок с 15 часов 00 минут ДАТА по 12 часов 40 минут ДАТА.
 
    Указанное имущество было выдано в 15 часов 00 минут ДАТА А.Э.А. по акту выдачи ТС №... от ДАТА к договору аренды ТС без экипажа №....
 
    Согласно акта возврата ТС №... к договору аренды ТС без экипажа №... транспортное средство <....>, государственный регистрационный знак <....> было возвращено А.Э.А. ООО «А» ДАТА в 12 часов 40 минут.
 
    Доводы жалобы проверены судом. Анализ материалов дела показывает, что ООО «А» приведено достаточно доказательств, подтверждающих доводы жалобы, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Представленные ООО «А» документы, не доверять которым у суда нет оснований, являются достаточными доказательствами того, что действительно ООО «А» не совершало административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Иных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании ООО «А», а также иных доказательств виновности ООО «Аренда Авто СПб» в совершении указанного правонарушения суду не представлено.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ДАТА инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... И.А.В. в отношении ООО «А» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «А» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... от ДАТА о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «А» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере <....> рублей.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «А» прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Тверской областной суд.
 
    Федеральный судья О.Г.Кондратьева