Решение от 18 марта 2014 года

Дело № 2-468/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Гурьевск 18 марта 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа к ФИО4 о сносе самовольно возведенной перегородки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ФИО2,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец администрация Гурьевского городского округа, в лице представителя ФИО15, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ года, обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчику ФИО4 о возложении обязанности снести самовольно возведенную перегородку, шириной <данные изъяты> м., в коридоре квартиры №, расположенной в доме № по <адрес >
 
    В обоснование заявленных исковых требований представитель администрации Гурьевского городского округа ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, является коммунальной квартирой и состоит из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также мест общего пользования, к которым относит кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., хозшкаф, площадью <данные изъяты> кв.м. Жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также места общего пользования находятся в муниципальной собственности. Ответчик ФИО4, являясь нанимателем жилой площади по договору социального найма, произвел перепланировку в кв. № в местах общего пользования, установив в коридоре квартиры перегородку. Поскольку, такие действия ответчика препятствует собственнику жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО13 в свободном доступе в места общего пользования, а вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении его исковых требований о сохранении данной перепланировки, с учётом также итого, что администрация Гурьевского городского округа своего согласия на перепланировку жилого помещения не давала, истец просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеется телефонограмма представителя истца ФИО6 от ДД.ММ.ГГ года, в которой содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца с указанием также и на то, что исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что возведенную им перегородку демонтировать он не имеет возможности в связи с тем, что в настоящее время не закончился отопительный сезон, а после окончания данного сезона он намерен самостоятельно снести данную перегородку.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ФИО13 в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ года, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом, дополнила, что в связи с возведением ФИО4 перегородки, её доверитель ФИО13 не имеет возможности попасть на кухню и в ванную комнату, чем нарушаются его права, как собственника комнаты, с учётом того, что спорное жилое помещение является коммунальной квартирой.
 
    Выслушав пояснения ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО7, обозрев материалы гражданского дела № года, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования администрации Гурьевского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В части 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    На основании ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, является коммунальной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящей из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и мест общего пользования: коридора, кухни, вспомогательного помещения и хозшкафа, что также подтверждается техническим паспортом квартиры, изготовленным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а также представленными копиями плана и экспликации внутренних помещений спорной квартиры.
 
    На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГ между администрацией Большеисаковского сельского поселения, и ФИО2, с учётом дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГ года, третье лицо ФИО13 является собственником одной жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. в вышеуказанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года.
 
    Из поквартирных карточек на спорное жилое помещение, представленных по состоянию на ДД.ММ.ГГ ст. паспортистом МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» ФИО8, следует, что ФИО4 является нанимателем двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес >, кроме него в жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО9 Жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. в указанной квартире находится в частной собственности ФИО2
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № года, в удовлетворении исковых требованиях ФИО4 к ФИО10 и ФИО13 о сохранении перепланировки в виде установленной в ДД.ММ.ГГ году в коридоре квартиры перегородки шириной <данные изъяты> м было отказано. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ данное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
 
    Вышеуказанным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ было установлено, что ФИО4 произвел самовольную перепланировку <адрес > Гурьевского района Калининградской области, а именно в ДД.ММ.ГГ году установил перегородку в месте общего пользования – коридоре. В результате данной перепланировки у нанимателя ФИО2 отсутствует свободный доступ к местам общего пользования: части коридора, площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. Данным судебном актом также установлено, что перепланировка спорного жилого помещения администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области не согласовывалась, а ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГ было предложено привести жилое помещение в прежнее состояние.
 
    Указанные выше обстоятельства также были подтверждены в ходе настоящего судебного разбирательства и не оспаривались ответчиком ФИО4, кроме того, ответчик подтвердил тот факт, что до настоящего времени он не демонтировал перегородку.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    На основании ч.ч. 1-3, п. 2 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
 
    Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
 
    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает, в том числе решение в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
 
    Из материалов дела усматривается, что администрация Большеисаковского сельского поселения и в настоящее время администрация Гурьевского городского округа разрешений ФИО4 на перепланировку квартиры не давала, до настоящего времени ответчик в прежнее состояние жилое помещение не привел, перегородку не демонтировал и продолжает нарушать права собственника жилой комнаты ФИО2 на эксплуатацию мест общего пользования.
 
    Представленный ответчиком ФИО4 акт обследования управляющей компанией спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ не имеет важного правового значения для рассмотрения заявленных истцом требований, с учётом также и того, что из представленной Калининградским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» копии плана и экспликации внутренних помещений спорного объекта права на дату технической инвентаризации ДД.ММ.ГГ усматривается, что в данном помещении имелся один общий коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Таким образом, учитывая, что перегородка, установленная ответчиком ФИО4 в квартире № дома №, расположенного по <адрес > нарушает права и охраняемые законом интересы собственников указанного жилого помещения администрации Гурьевского городского округа и ФИО11, а техническая возможность и необходимость сноса перегородки в судебном заседании подтверждена, суд считает исковые требования администрации Гурьевского городского округа о сносе самовольно возведенной перегородки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования администрации Гурьевского городского округа к ФИО4 о сносе самовольно возведенной перегородки – удовлетворить в полном объеме.
 
    Обязать ФИО4 снести самовольно возведенную в коридоре перегородку шириной <данные изъяты> м. по адресу: <адрес >.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим по делу решения в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 21 марта 2014 года.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова