Дата принятия: 18 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» марта 2013 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Узденовой Э.А,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни к Черкашину М. Н. о взыскании таможенных платежей и пени,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим требованием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Черкашин М.Н. ввез на таможенную территорию РФ транспортное средство «Мерседес», 1984 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, с обязательством доставки в Ростовскую таможню в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Однако до настоящего времени Черкашина М.Н. не задекларировал автомобиль и не уплатил таможенные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней в адрес Черкашина М.Н. было направлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ №.
Размер пени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
На основании этого, истец просил восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Черкашина М.Н. таможенных платежей и пени. Взыскать с Черкашина М.Н. в пользу Ростовской таможни таможенные платежи в размере <данные изъяты> задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты>
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила восстановить срок на обращение в суд с заявлением ссылаясь на загруженность таможни, и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 79 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК РФ, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза с возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с положениями ст. 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 года №311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых заявлением таможенные пошлины, налоги не уплачены. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч.3 ст. 154 Федерального закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на таможенную территорию Российской Федерации ввезено транспортное средство «Мерседес», 1984 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, с обязательством доставки в Ростовскую таможню в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Однако до настоящего времени Черкашин М.Н. не задекларировал автомобиль и не уплатил таможенные платежи.
ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней в адрес Черкашина М.Н. было направлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ №.
Истцом указано, что на момент подачи искового заявления, ответчик не оформил автомобиль в таможенном отношении и не уплатил таможенные платежи, хотя обязан был доставить автомобиль в Ростовскую таможню, поместить на СВХ, а затем подать таможенную декларацию, либо в тот же день произвести его таможенное оформление.
Согласно представленного истцом расчета, сумма неуплаченных таможенных платежей составляет <данные изъяты> размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 198,40 руб.
Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налогов и сборов было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая заявление представителя истца, суд не находит оснований для восстановления срока на обращение в суд.
В Таможенном кодексе отсутствуют нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с плательщика таможенных платежей.
В этой связи и на основании п.1 ст.3 ТК РФ и ч.2 ст.2 НК РФ таможенным органам при определении сроков давности для обращения в суды с исками о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей необходимо руководствоваться положениями ч.3 ст.48 НК РФ, устанавливающими сроки для взыскания в судебном порядке не уплаченного физическим лицом налога, равный шести месяцам.
Как предусмотрено в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1993 года №5223-1 «О введении в действие Таможенного кодекса Российской Федерации», ч.1 ст. 124 вводится в действие с момента внесения изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, т.е. действие этой нормы напрямую связано с действием норм Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не определено названным кодексом.
В статье 48 НК РФ прямо указано, что таможенные органы вправе реализовать свое право на обращение в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, на них распространяется шестимесячный срок для подачи в суд искового заявления о взыскании с гражданина таможенных платежей и пени (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2003 года №3-В02-13).
На таможенные органы распространяется установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок для подачи в суд искового заявления о взыскании с гражданина таможенных платежей и лени.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых таможенные органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством таможенных платежей. Исчисление установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принудительного взыскания обязательных платежей в бюджет производится, исходя из совокупности указанных сроков.
С направлением предусмотренного требования об уплате таможенных платежей таможенное и налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания таможенных платежей и пеней в определенные сроки.
Таким образом, законодателем четко определены сроки, в течение которых таможенные органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых (таможенных) платежей. Требования вышеуказанных статей распространяется и на таможенные органы.
Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика было направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, судом установлено, что требование таможенного органа не было исполнено ответчиком в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пресекательный срок, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения таможенного органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, таким образом, истек по указанному требованию ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Между тем, при рассмотрении дела суду не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд. Загруженность работы таможенного органа не является уважительной причиной, поскольку работа государственного органа предполагает своевременное и в рамках законно установленных сроков проведение всех мероприятий таможенного контроля.
Из дела следует, что исковое заявление в суд поступило <данные изъяты> то есть по истечении пресекательного срока, предусмотренного ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется, и в удовлетворении иска должно быть отказано. Настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению в виду наличия самостоятельного основания для отказа - пропуск истцом срока обращения суд о взыскании таможенных платежей и пени.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Ростовской таможни о восстановлении срока на
обращение в суд - отказать.
В иске Ростовской таможни к Черкашину М. Н. о взыскании таможенных платежей и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2013 года
