Решение от 18 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
    г.Заинск 18 марта 2013 года
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пичкалова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заинск и Заинского района РТ о назначении административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заинского района и г.Заинск РТ от 18.02.2013г. Пичкалов А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
 
    В жалобе Пичкалов А.Б. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что была нарушена процедура освидетельствования.
 
    В судебном заседании Пичкалов А.Б. доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД России по г.Заинск Васильев В.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 01 № от 06.01.2013г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.01.2012г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № от 06.01.2013г., протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 06.01.2013г., оцененными мировым судьей, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 06 января 2013 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования – 0,466 мг/л, заверенный подписями инспектора ДПС, Пичкалова А.Б.. Копию Акта заявитель получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
 
    Результаты освидетельствования, подтверждают, что Пичкалов А.Б. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    При этом из материалов дела (л.д.4,5) усматривается, что освидетельствование Пичкалова А.Б. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования Пичкалов А.Б. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, заявителем в протоколе не сделано. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в отсутствие понятых при проведении в отношении заявителя процессуальных действий не имеется.
 
    Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 г. N 64).
 
    Так, согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    В соответствии же с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    Как усматривается, в материалах дела имеется свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование Пичкалова А.Б.. Согласно Акту исследование было проведено с использованием технического средства измерения "Алкотектор PRO-100-COMBI", заводской номер прибора 630524. При этом датой последней поверки прибора является 11.07.2012 г.
 
    Таким образом, освидетельствование Пичкалова А.Б. проводилось с использованием прибора, прошедшего поверку в установленном порядке, что опровергает его доводы о неисправности данного прибора.
 
    Таким образом, факт совершения Пичкловым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о его виновности в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.
 
    Довод жалобы о том, что была нарушена процедура освидетельствования, а именно трубка от прибора "Алкотестера" была не новой (ранее использовалась для освидетельствования другого лица), был предметом рассмотрения мирового судьи и получил надлежащую оценку в решении.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей все доводы заявителя были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.
 
    При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Пичкалова А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья судьи обоснованно не усмотрел.
 
    Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заинск и Заинского района РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пичкалова А.Б. оставить без изменения, а жалобу Пичкалова А.Б. без удовлетворения.
 
    Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
 
Судья