Дата принятия: 18 марта 2013г.
.
РЕШЕНИЕ
г. Стрежевой Томской области 18 марта 2013 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области жалобу Драного И.И., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 17 января 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 17 января 2013 года Драный И.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Драный И.И. 06 января 2013 года в 02 часов 28 минут в г. Стрежевой по ул. Ермакова, 15 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с приведенным постановлением, гр.Драный И.И. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он о дне и месте судебного заседания надлежащим образом не был извещен. Судебная повестка была выдана ему инспектором ДПС, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд.
В судебном заседании Драный И.И. и его защитник по доверенности Петухов В.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Драного И.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Драного И.И. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения.
Между тем, с выводом мирового судьи о надлежащем извещении Драного И.И. согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Драному И.И. мировым судьей повестки или извещение его иным образом о слушании дела.
В соответствии с п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Судом установлено, что Драный И.И. извещен о дне судебного заседания без указания времени судебной повесткой, выданной инспектором ДПС, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, мировой судья лишил Драного И.И. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании выше изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 17 января 2013 года о наложении на Драного И.И., <данные изъяты>, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Судья (подпись) И.В. Артамонова
Копия верна. Судья И.В. Артамонова
