Решение от 18 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2013 года                     г. Константиновск        
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
 
    при секретаре Базалевой Н.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелев В.А. к Фетисовой О.В., Фоминичева А.Д., Нефедов Е.К., Нефедова Н.Е., Нефедов Ю.Е. о выделе доли в натуре и признании права собственности
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском. В основание своих требований указал, что в 1992 году по договору купли продажи приобрел часть обособленную жилого дома, фактически являющуюся квартирой, однако в договоре указанную как ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. В <адрес> квартиры, порядок пользования домом сложился давно, спора о помещениях между собственниками не имеется. Просил, с учетом права собственности и фактического использования, выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 275,8 кв.м. и признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 65,5 кв.м. в том числе жилой 39,1 кв.м., состоящую из помещений в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ: № ванная 2,2 кв.м., № туалет 0,9 кв.м., № кухня 5,6 кв.м., № жилая 9,6 кв.м., № коридор 6,9 кв.м., № коридор 2 кв.м., № жилая 19,8 кв.м., № часть лоджии 2,2 кв.м., № жилая 9,7 кв.м., № подсобная 6,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание стороны не прибыли, представили заявления которыми истец иск поддержал, ответчики иск признали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Обоснованность исковых требований подтверждена материалами гражданского дела, справкой о принадлежности, договором купли-продажи 1\4 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ. Документы технической инвентаризации указывают на устоявшийся порядок использования совместной собственности, фактическую принадлежность конкретных жилых помещений о выделе которых заявлены исковые требования, право собственности истца на долю в жилом доме не оспаривается.
 
    Состав объектов, их площади, отсутствие взаимных претензий позволяют суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шевелев В.А. – удовлетворить.
 
    Выделить в натуре в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 275,8 кв.м. и признать за Шевелев В.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 65,5 кв.м. в том числе жилой 39,1 кв.м., состоящую из помещений в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ: № ванная 2,2 кв.м., № туалет 0,9 кв.м., № кухня 5,6 кв.м., № жилая 9,6 кв.м., № коридор 6,9 кв.м., № коридор 2 кв.м., № жилая 19,8 кв.м., № часть лоджии 2,2 кв.м., № жилая 9,7 кв.м., № подсобная 6,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес>.
 
    СУДЬЯ                              С.В. КАМАШИН