Дата принятия: 18 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» марта 2013 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Узденовой Э.А,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни к Загирову А. А. о взыскании таможенных платежей и пени,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим требованием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Загиров А.А. ввез на таможенную территорию РФ транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска. Постановлением Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Однако до настоящего времени Загиров А.А. не задекларировал автомобиль и не уплатил таможенные платежи в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней в адрес Загирова А.А. было направлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ №.
Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
На основании этого истец просил восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика таможенных платежей и пени, взыскать с Загирова А.А. в пользу Ростовской таможни таможенные платежи в размере <данные изъяты> а также задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты>
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила восстановить срок на обращение в суд с заявлением ссылаясь на загруженность таможни, и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 79 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК РФ, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза с возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с положениями ст. 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 года №311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых заявлением таможенные пошлины, налоги не уплачены. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч.3 ст. 154 Федерального закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на таможенную территорию Российской Федерации ввезено транспортное средство «<данные изъяты> идентификационный номер №, с обязательством доставки в Ростовскую таможню.
Постановлением Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о нарушении таможенных правил в отношении Загирова А.А. прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Однако до настоящего времени Загиров А.А. не задекларировал автомобиль и не уплатил таможенные платежи в сумме 45926 руб. 99 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней в адрес Загирова А.А. было направлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ №.
Истцом указано, что на момент подачи искового заявления, ответчик не оформил автомобиль в таможенном отношении и не уплатил таможенные платежи, хотя обязан был доставить автомобиль в Ростовскую таможню, поместить на СВХ, а затем подать таможенную декларацию, либо в тот же день произвести его таможенное оформление.
Согласно представленного истцом расчета, сумма неуплаченных таможенных платежей составляет <данные изъяты> размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167378,70 руб.
Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налогов и сборов было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая заявление представителя истца, суд не находит оснований для восстановления срока на обращение в суд.
В Таможенном кодексе отсутствуют нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с плательщика таможенных платежей.
В этой связи и на основании п.1 ст.3 ТК РФ и ч.2 ст.2 НК РФ таможенным органам при определении сроков давности для обращения в суды с исками о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей необходимо руководствоваться положениями ч.3 ст.48 НК РФ, устанавливающими сроки для взыскания в судебном порядке не уплаченного физическим лицом налога, равный шести месяцам.
Как предусмотрено в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1993 года №5223-1 «О введении в действие Таможенного кодекса Российской Федерации», ч.1 ст. 124 вводится в действие с момента внесения изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, т.е. действие этой нормы напрямую связано с действием норм Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не определено названным кодексом.
В статье 48 НК РФ прямо указано, что таможенные органы вправе реализовать свое право на обращение в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, на них распространяется шестимесячный срок для подачи в суд искового заявления о взыскании с гражданина таможенных платежей и пени (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2003 года №3-В02-13).
На таможенные органы распространяется установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок для подачи в суд искового заявления о взыскании с гражданина таможенных платежей и лени.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых таможенные органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством таможенных платежей. Исчисление установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принудительного взыскания обязательных платежей в бюджет производится, исходя из совокупности указанных сроков.
С направлением предусмотренного требования об уплате таможенных платежей таможенное и налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания таможенных платежей и пеней в определенные сроки.
Таким образом, законодателем четко определены сроки, в течение которых таможенные органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых (таможенных) платежей. Требования вышеуказанных статей распространяется и на таможенные органы.
Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика было направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, судом установлено, что требование таможенного органа не было исполнено ответчиком в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пресекательный срок, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения таможенного органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, таким образом, истек по указанному требованию ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Между тем, при рассмотрении дела суду не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд. Загруженность работы таможенного органа не является уважительной причиной, поскольку работа государственного органа предполагает своевременное и в рамках законно установленных сроков проведение всех мероприятий таможенного контроля.
Из дела следует, что исковое заявление в суд поступило <данные изъяты> то есть по истечении пресекательного срока, предусмотренного ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется, и в удовлетворении иска должно быть отказано. Настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению в виду наличия самостоятельного основания для отказа - пропуск истцом срока обращения суд о взыскании таможенных платежей и пени.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Ростовской таможни о восстановлении срока на
обращение в суд - отказать.
В иске Ростовской таможни к Загирову А. А. о взыскании таможенных платежей и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2013 года
