Дата принятия: 18 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием представителя истца Цой Т.Ю., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Силинского С.К. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Силинский С.К. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом.
В обосновании заявленных требований истцом указано, что он является собственником одноэтажного дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <...> кв.м., на основании договора купли-продажи от ****год Дом был куплен у налоговой инспекции. В ****год г. в связи с ветхим состоянием дома, он был снесен, на его месте был выстроен двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью <...> кв.м в том числе жилой -<...> кв.м. Предыдущему собственнику земельный участок был выделен на основании договора о праве застройки. В доме постоянно зарегистрирован он и члены его семьи. С ****год г. он постоянно проживает в доме вместе с семьёй, ухаживает за земельным участком, уплачивает налог на имущество и земельный налог. Дом соответствует нормам, пригоден к эксплуатации. Просит суд признать за ним право собственности на спорный жилой дом.
В судебном заседании представитель стца по доверенности Цой Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Истец Силинский С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что жилой дом, находившийся по адресу <адрес> первоначально принадлежал ФИО4 на основании договора о права застройки от ****год
На основании свидетельств о праве на наследство от ****год дом перешел государству в лице налоговой инспекции по <адрес> г. Иркутску.
На основании договора купли-продажи от ****год Силинский С.К. приобрел у налоговой инспекции по <адрес> г. Иркутска жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью <...> кв.
Установлено, что истцом в ****год г. на земельном участке по адресу <адрес> был возведен дом общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м., что подтверждается заключением ОГУП «<...> БТИ» от ****год, техническим паспортом от ****год, кадастровым паспортом от ****год,
Самовольной постройкой согласно п. 1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ст. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из смысла ст.1Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.
При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.
Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок, но договор о праве застройки от ****год свидетельствует о выделении земельного участка под строительство дома по <адрес>, в связи с чем, хотя в договоре о праве застройки и не оговорен вид права, на котором предоставлен земельный участок, учитывая, что доказательств, подтверждающих невозможность предоставления земельного участка в частную собственность не представлено, принимая во внимание положения ст. 271 ГК РФ, суд приходит к выводу, что право на земельный участок как таковое у истца имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Возведенный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается заключением отдела надзорной деятельности г.Иркутска от ****год, заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, выполненным ООО «<...>» от ****год, заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ****год
Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Силинского С.К. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Силинского С.К. удовлетворить.
Признать за Силинским С.К. право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ****год
Судья С.Н. Москвитина
