Дата принятия: 18 марта 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего : судьи Максимовой С.А
при секретаре Ковалевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Костенниковой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
По кредитному договору № от "дата" открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения №3794 предоставил Костенниковой А.А. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора Костенникова А.А. обязана была погашать кредит ежемесячно, согласно графику платежей, но свои обязательства не исполнила. Сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № 8592, которое просило расторгнуть кредитный договор № от "дата" заключенный между ним и Костенниковой А.А., взыскать с Костенниковой А.А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> (просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Горбунова Н.И. не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Иск поддерживает.
Ответчица Костенникова А.А. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была надлежащим образом извещена. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между истцом и Костенниковой А.А. имелись правоотношения, возникшие по кредитному договору.
Исковые требования вытекают из норм материального права, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 450-453, 809-811, 819-820 ГК РФ. Факт получения кредита, его условия и размер задолженности ответчицей не оспаривается.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кредитным договором № от "дата", приложением №, заявлением заемщика на зачисление кредита подтверждается, что Костенникова А.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до <данные изъяты> и обязана была погашать его ежемесячно, согласно графику платежей.
Костенникова А.А. ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом документами.
Согласно расчету задолженности и приложениям к нему, просрочки платежей по кредиту начались с "дата", образовалась задолженность, что дает истцу основания требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию на "дата" составляет <данные изъяты> (просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>).
Требованием о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, почтовым уведомлением подтверждается, что ответчица уведомлялась о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения.
Материалы дела указывают на то, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.
Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.
Всего подлежит взысканию с ответчика: <данные изъяты> (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме <данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Костенниковой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Расторгнуть кредитный договор № от "дата" заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Костенниковой А.А..
Взыскать с Костенниковой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Валуйского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитному договору № от "дата" в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.
Председательствующий судья Максимова С.А.
