Дата принятия: 18 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года г.Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Винниковой Л.В.
с участием представителя истицы: Литвиненко В.Д., ответчика - нотариуса Толстых О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ирниденко Е.Д. к нотариусу Красногвардейского нотариального округа Толстых О.А. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица Ирниденко Е.Д., являясь инвалидом детства, проживала с родителями и семьей брата В.Д. в жилом доме в <адрес>. После смерти отца в 2004 году и матери в 2008 году, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращалась. "дата" по заявлению В.Д., поданному его представителем, нотариус Толстых О.А. выдала ему свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в связи с фактическим принятием наследства. "дата" В.Д. умер. Дом и земельные участки унаследовали его жена - Е.И. и дочь - В.В. по 1/2 доле. В 2012 году Ирниденко Е.Д. инициировала в суде иск к наследникам о правах на наследственное имущество. Решением Красногвардейского районного суда за Ирниденко Е.Д. признано право собственности на <данные изъяты>, определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда доля в праве собственности на жилой дом и земельные участки увеличена до <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу "дата".
Ирниденко Е.Д. через своего представителя по доверенности - сестру Литвиненко В.Д. обратилась в суд с иском к нотариусу Толстых О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Сослалась на то, что при выдаче в "дата" свидетельства о праве на наследство после смерти отца нотариус не истребовала из с/администрации справку о составе семьи, в результате чего она осталась без дома. После смерти брата невестка выгнала ее и она была вынуждена в судебном порядке отстаивать свои права, вследствие чего испытала нравственные страдания.
В судебном заседании Литвиненко В.Д. поддержала исковые требования. Сослалась на положения ст.43 Основ законодательства «О нотариате», Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий…, обязывающие, по ее мнению, нотариуса истребовать справку о составе семьи.
Нотариус Толстых О.А. иск не признала, поскольку не считает, что нарушила закон и ее действиями истице причинен истице моральный вред. Мотивировала тем, что Основами законодательства «О нотариате» справка о составе семьи не предусмотрена в качестве обязательного документа при выдаче свидетельств о праве на наследство. Ирниденко Е.Д. лично или через представителя не обращалась с заявлением о принятии наследства, в заявлении В.Д., поданном представителем по доверенности в "дата", было указано, что других наследников нет. Поэтому она не могла знать о наличии других наследников. К ней обратилась представитель истицы после выдачи жене и дочери В.Д. свидетельств о праве на наследство и регистрации ими права собственности в ЕГРП, когда ничего не могло быть изменено иначе как по решению суда. Отрицает факт причинения какого-либо морального вреда истице по ее вине.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, гражданин имеет право на возмещение морального вреда. Согласно положениям ГК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.
Общие основания ответственности за причинение вреда содержатся в статье 1064 ГК РФ. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии совокупности условий: причинения страданий, как следствия нарушения личных неимущественных прав; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда; вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда в силу закона (ст. 1100 ГК РФ) допускается компенсация при отсутствии вины.
По данному делу наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда с нотариуса Толстых О.А. не установлено. Представителем истицы не доказан факт причинения морального вреда действиями (бездействиями) нотариуса, противоправность ее поведения, наличие вины и причинной связи.
В исковом заявлении представитель истицы в обоснование факта причинения морального вреда сослалась на то, что Е.И. выгнала ее из дома, однако указанные действия совершила не нотариус, а иное лицо, к которому иск не заявлялся. Доводы иска о финансовых затратах в связи с ведением в суде дела, не имеют отношения к моральному вреду. Ссылки на ухудшение состояния здоровья истицы в связи с судебными спорами, взаимосвязь с действиями нотариуса доказательствами не подтверждены. Истица Ирниденко Е.Д. ни в одном судебном заседании лично не участвовала.
Объяснениями сторон, определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 декабря 2012 года подтверждается, что в 2012 году в суде имелся гражданско-правовой спор между наследниками по поводу наследственного имущества умерших Д.И. (отца истицы) и В.Д. (брата), в котором нотариус являлась третьим лицом. Нотариальные действия в порядке ст.310 ГПК РФ не оспаривались.
Из наследственного дела № от "дата" видно, что отец истицы умер в 2004 году. После его смерти истица лично или через представителя не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. "дата" с таким заявлением от имени В.Д. по доверенности, удостоверенной главным специалистом по делопроизводству администрации Веселовского с/поселения, обратился его представитель, работник ОГУП РНПЦ «Одно окно» - Г.Ю, Удостоверение доверенности главами местных администраций или специально уполномоченными лицами предусматривается ст.37,39 Основ законодательства РФ от 11 февраля 1993 года «О нотариате» и Инструкцией «О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», утвержденной Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2007 года №256. Полномочия на принятие наследства оговорены в доверенности Г.Ю,, поэтому в силу ст. 1153 ГК РФ нотариус была не вправе отказать в принятии заявления.
Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону установлены ст.72 Основ «О нотариате». В ней определено, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Порядок документального подтверждения этих обстоятельств определен в Инструкции Минюста от 15 марта 2000 года №91 об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации. Необходимые документы, подтверждающие факт смерти Д.И., наличие родственных отношений с В.Д., право собственности на дом и земельные участки имеются в материалах наследственного дела. Администрацией Веселовского сельского поселения была выдана справка № от "дата" о фактическом принятии наследства умершего Д.И. его сыном – В.Д. О наличии других наследников, в том числе, истицы, в справке указано не было. При таких обстоятельствах оснований для отказа в совершении нотариальных действий в соответствии со ст. 48 Основ у нотариуса не было.
В ст.72 Основ не содержится положений, обязывающих нотариуса истребовать справку о составе семьи наследника. В соответствии со ст.61 Основ нотариус извещает наследников об открытии наследства, если ему известно их место работы или место жительства. В заявлении Г.Ю, о принятии наследства было указано, что других наследников нет. Ст.43 Основ, на которую сослалась представитель истицы в обоснование исковых требований, относится к проверке правоспособности и дееспособности граждан и юридических лиц, участвующих в сделке.
Согласно выписке из протокола № заседания правления Белгородской нотариальной палаты, рассмотревшей жалобу Литвиненко В.Д., нотариусом Толстых О.А. были соблюдены требования закона при выдаче свидетельства о праве на наследство В.Д.
Доводы, изложенные в иске и объяснении представителя о том, что по вине нотариуса истица осталась без дома, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Инициативного обращения наследника за получением свидетельства о праве на наследство не было. Литвиненко В.Д. не отрицает, что ее сестрой или представителем по доверенности заявление о принятии наследства не подавалось. Моральный вред, заключающийся в том, что невестка выгнала истицу из дома, переживания в связи с судебным процессом, непосредственного отношения к нотариусу не имеют. Имелся гражданско-правовой спор между наследниками, вытекающий из их действий (бездействий), связанных с принятием наследства. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство исходя из документов, представленных наследниками и Веселовской с/администрацией. Судебными решениями за Ирниденко Е.Д. признано право собственности на <данные изъяты> в жилом доме, земельных участков. Сама истица в суд не обращалась, в судебных заседаниях не участвовала, ее полномочия осуществляла по доверенности сестра Литвиненко В.Д.
Таким образом, факт неправомерных действий нотариуса в отношении истицы, причинная связь между действиями нотариуса и наступившими последствиями, стороной истицы не доказаны. Оснований для удовлетворения иска нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Ирниденко Е.Д. в удовлетворении исковых требований к нотариусу Толстых О.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в порядке апелляции в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий судья
