Дата принятия: 18 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ 12-45\13
г. Ростов-на-Дону " 18" марта 2013 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Макаренко И.А.,
рассмотрев жалобу Луц А.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении в отношении Луц А.М., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст.5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" № 273-ЗС от 25.10.2002,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии при Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Луц А.М. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" № 273-ЗС от 25.10.2002.
Луц А.М. обжаловал данное постановление.
В жалобе заявитель указывает, что постановление № является незаконным в части назначенного наказания.
Статья 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" № 273-ЗС от 25.10.2002 предусматривает наказание не только в виде штрафа, но и предупреждения.
По мнению заявителя, ему назначено слишком суровое наказание.
Поскольку очистка кровли осуществляется ежедневно, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не имелось, поэтому он просил изменить наказание со штрафа на предупреждение.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание он не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ч.2 ст.25.1 КРФ об АП, признав его неявку в суд без уважительной причины.
Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив представленный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу требований ст.26.1 КФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, устранение причиненного вреда.
Согласно постановлению административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Луц А.М. привлечен к административной ответственности за то, что являясь начальником хозяйственного отдела ФГОУ СПО РО "Ростовский торгово-экономический колледж" не обеспечил очистку кровли здания №, расположенного по адресу <адрес>, от наледи и сосулек, тем самым нарушив Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от <данные изъяты>).
За совершение указанного правонарушения Луц А.М. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
На заседании комиссии Луц А.М. пояснил, что сосульки очищаются ежедневно, на момент составления протокола, крыша уже чистилась, административное правонарушение совершено впервые.
Таким образом, по делу имеется смягчающее административную ответственность обстоятельство – предотвращение вредных последствий административного правонарушения.
При назначении наказания доводам Луц А.М., его имущественному положению, а также наличию указанного смягчающего ответственность обстоятельства, оценки не дано.
Между тем, санкция ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" № 273-ЗС от 25.10.2002, предусматривает наказание не только в виде штрафа, но и предупреждения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств ее смягчающих, суд полагает возможным наказание, назначенное по ст.5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" № 273-ЗС от 25.10.2002, изменить со штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФ об АП суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Луц А.М. - удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луц А.М., изменить.
Назначить Луц А.М. по статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" № 273-ЗС от 25.10.2002 административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луц А.М. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
