Дата принятия: 18 марта 2013г.
Дело №___ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Партизанск <Дата>.
Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Пономаренко С.М.,
при секретаре Валеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Н.В., Потулова В.Ю. к Администрации Партизанского городского округа о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истцов Авдонина Т.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указывая, что истцы по договору от <Дата> произвели мену, предметом договора является недвижимость, а именно каждая сторона передала в собственность недвижимость другой стороне: Клименко Н.В. и Потулов В.Ю., являющиеся одной стороной, передали в собственность квартиру № <данные изъяты>, расположенную в <адрес> Осипову Г.С., являющегося другой стороной. Осипов Г.С. передал Клименко Н.В. и Потулову В.Ю. 2/3 доли домовладения, находящегося на праве общей долевой собственности по<адрес>. К договору мены применяются правила купли - продажи и право собственности наступает только с момента государственной регистрации. На год заключения договора мены (1997год) по Распоряжению Совета Министров РСФСР от 22.02.1985г. № 264-р во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985г. № 236 «О порядке государственного учёта жилого фонда» все заключенные договора по недвижимости должны пройти регистрацию в Бюро технической инвентаризации. В договоре мены указано, что вышеуказанный договор мены подлежит регистрации в БТИ Администрации <адрес>, однако своевременно договор не был зарегистрирован обеими сторонами согласно законодательству, соответственно и переход права собственности, в частности, на 2/3 доли домовладения по <адрес> не был также зарегистрирован. Данный факт подтвержден справкой отделения № 17 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю: «Согласно архивным документам и учетным данным.. . по состоянию на <Дата> домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано: собственник - 2/3 доли в праве собственности Осипов Г.С., основание - договор купли-продажи от <Дата>, удостоверен Партизанской ГНК №___...». В период с <Дата> регистрацией прав собственности на объекты недвижимости занимается Управление Росреестра по Приморскому краю. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним во второй строке - правообладатель <адрес> указана фамилия - Купцова Л.К., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> (общая долевая собственность, доля в праве 1/3). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем <адрес> указана фамилия Саратова Л.И. с указанием даты регистрации собственности - <Дата>- на данный момент Осипов Г.С. был уже снят с регистрационного учета (был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <Дата> по <Дата>). На основании вышеизложенного следует, что ни одна из сторон по договору мены не зарегистрировала договор, хотя место проживания и регистрация согласно справки ЗАО «ЭнергоЦентрУчет» и выписки из домовой книги по дому № <адрес> у обеих сторон соответствуют намерениям договора мены - одна сторона договора мены - истцы - зарегистрированы <Дата> по адресу:<адрес>, другая сторона - Осипов Г.С. согласно домовой книги <Дата> снят с регистрационного учета по дому № <адрес> и с <Дата> зарегистрирован в соответствии с договором мены по адресу:<адрес>, <Дата> снят с регистрационного учета по данному адресу и дальнейшее его место нахождение не установлено. <Дата> Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности истцам по 1/3 доли в праве. Мотив - отсутствие заявления второй стороны сделки по договору мены - Осипов Г.С. согласно ч.1 ст. 16 Закона о регистрации. Истцы являются добросовестными плательщиками всех налогов и коммунальных услуг, зарегистрированы по спорному дому уже более 15 лет, регулярно осуществляют все ремонтные работы по дому. Согласно справкам с ОАО «ДЭК» Дальнергосбыт и налоговой инспекции долги по адресу: <адрес> у Клименко Н.В. (истец) отсутствуют. Согласно справки отделения № 17 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю действительная (инвентаризационная) стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты> рубль. С учетом стоимости всего доме стоимость 2/3 дома составляет <данные изъяты> рубль. Просит признать за Клименко Н.В. и Потулова В.Ю. право общей долевой собственности на 2/3 доли домовладения под номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв. метров со всеми служебными постройками и сооружениями, согласно договора мены от <Дата> с государственной регистрацией перехода права собственности к Клименко Н.В. и Потулову В.Ю. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
В судебном заседании представитель истцов Авдонина Т.В. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Партизанского городского округа Приморского края, в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Осипов Г.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие Осипова Г.С.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно копии справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Приморскому краю отделения № 17 от <Дата>, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за собственником Осипов Г.С. – 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли – продажи от <Дата>, удостоверен Партизанской ГНК №___.
Согласно копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> и копии свидетельства о регистрации права жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Купцова Л.К. – 1/3 доли.
Согласно копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата>, 1 – комнатная квартира, расположенная по адресу:<адрес>, принадлежит на праве собственности Саратова Л.И., что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата>.
Однако, в судебном заседании установлено, что согласно договора, заключенного <Дата> между Осиповым Г.С. и Клименко Н.В., Потуловым В.Ю., стороны произвели мену принадлежащей Клименко Н.В., Потулову В.Ю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Осипову Г.С.
Данный факт подтверждается предоставленными в судебное заседание материалами дела, а именно: копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> и копией выписки из домовой книги, согласно которых, по указанному адресу зарегистрированы Клименко Н.В. и Потулов В.Ю. с <Дата>; Осипов Г.С. был зарегистрирован по данному адресу по <Дата>; копией справки ЗАО «ЭнергоЦентрУчет» от <Дата>, согласно которой Осипов Г.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> <Дата> по <Дата>; копией справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по<адрес> от <Дата>, согласно которой право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Осиповым Г.С. на основании договора мены от <Дата>, удостоверенного Партизанской ГНК №___; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата>, согласно которой Осипов Г.С. являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> собственником указанной квартиры являлась Литвинова А.А., а с <Дата> собственником указанной квартиры является Саратова Л.И.
В соответствии со ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Однако, в судебном заседании также установлено, что своевременно договор мены от <Дата> не был зарегистрирован сторонами надлежащим образом и до настоящего времени Осипов Г.С. уклоняется от государственной регистрации указанного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что указанная сделка фактически произведена сторонами в соответствии с договором мены и право собственности на квартиру № №___, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Осиповым Г.С. на основании договора мены от <Дата>, но Осипов Г.С. уклоняется от государственной регистрации указанного договора, у суда имеется достаточно оснований для признания права собственности за истцами на 2/3 домовладения, расположенного по адресу:<адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Клименко Н.В. и Потулова В.Ю. право собственности на 2/3 доли домовладения под номером №___, расположенного по адресу:<адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв. метров со всеми служебными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Партизанский городской суд Приморского края.
Решение в окончательной форме принято <Дата>.
Судья С.М. Пономаренко
