Дата принятия: 18 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Харламове О.И., с участием представителя истца Беляева П.С. по доверенности - Лобова Д.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., ответчика - Федотовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева П.С. к ООО «Росгосстрах» и Федотовой В.Н. «о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием»
У С Т А Н О В И Л:
Беляев П.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 16 октября 2012 года в 11 час. 00 мин. на перекрестке ул.Рязани и ул.Телевизионная в г.Рязани произошло столкновение автомобиля под управлением по доверенности Федотовой В.Н., принадлежащего Федотову В.Д. и автомобиля под управлением Беляева П.С. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Федотова В.Н., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о выплате страховых сумм. По результатам оценки филиал ООО «Росгосстрах» в Рязанской области начислил страховое возмещение в сумме руб. 74 коп. и перечислил на счет истца. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Беляев П.С. обратилась в экспертную организацию ООО «РОНЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «РОНЭКС», стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. 79 коп., величина утраты товарной стоимости руб. Таким образом, разница между стоимостью ущерба, установленного ООО «РОНЭКС» и стоимостью ущерба, установленного филиалом ООО «Росгосстрах» в Рязанской области с учетом лимита страховой суммы 120 000 руб. составила руб. 26 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу руб. 26 коп., с ответчика Федотовой В.Н. сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании 120000 руб. в размере руб. 79 коп., а также судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований: по оплате услуг представителя - руб., по оплате экспертизы и расходы по оформлению доверенности у нотариуса в общей сумме руб., по отправлению телеграммы - руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины - руб. 84 коп.
В дальнейшем представитель истца уменьшил размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение руб., а с ответчика Федотовой В.Н. сумму материального ущерба - руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.
Ответчица Федотова В.Н. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривала, факт управления автомобилем по доверенности не отрицала, против удовлетворения иска не возражала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16 октября 2012 года около на перекрестке ул.Рязани и ул.Телевизионная в г.Рязани произошло столкновение автомобиля под управлением по доверенности Федотовой В.Н., принадлежащего Федотову В.Д. и автомобиля под управлением Беляева П.С. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения.
В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Федотовой В.Н., которая в нарушение требований п.13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге. Вина Федотовой В.Н. в данном ДТП ею в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП от 16.10.2012г. и Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2012г.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Федотовой В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей в размере руб. 74 коп.
Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО «РОНЭКС» от 16.01.2013г., стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. 79 коп., величина утраты товарной стоимости руб.
Исходя из данной суммы, истцом первоначально были заявлены исковые требования.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восполнено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд полагает возможным принять экспертное заключение ООО «РОНЭКС» от 16.01.2013г., представленное истцом за основу. Данное заключение, по мнению суда, более аргументировано и обосновано, нежели заключение, представленное ответчиком ООО «Росгосстрах». Страховой компанией и ответчиком Федотовой В.Н. экспертное заключение ООО «РОНЭКС» не оспорено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере руб., а с ответчика Федотовой В.Н. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме руб. с учетом уменьшения истцом размера исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере руб.
Всего в пользу Беляева П.С. подлежат ко взысканию расходы на оплату услуг представителя руб., по оплате экспертизы и расходы по оформлению доверенности у нотариуса в общей сумме руб., по отправлению телеграммы - руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований - рублей, а всего руб. 83 коп.
Цена иска составляет руб. Размер удовлетворенных требований с ответчика Федотовой В.Н. составил руб., что представляет собой 16 % от цены иска, а с ответчика ООО «Росгосстрах» составил руб., что представляет собой 84% от цены иска.
Таким образом, с ответчика Федотовой В.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме руб. 89 коп., а с ответчика ООО «Росгосстрах» руб. 93 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Беляева П.С. к ООО «Росгосстрах» и Федотовой В.Н. «о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беляева П.С. страховое возмещение руб., судебные расходы руб. 93 коп., а всего руб. 93 коп.
Взыскать с Федотовой Виктории Николаевны в пользу Беляева П.С. в счет возмещения материального ущерба руб., судебные расходы руб. 89 коп., а всего руб. 89 коп.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.
Судья А.С.Эктов
Решения вступило в законную силу 27.04.12 г.
