Дата принятия: 18 марта 2013г.
Дело № года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПучкова Э.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Тракторостроитель - 4» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Пучков Э.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои исковые требования обосновал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности председателя потребительского кооператива. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании срок его пребывания в должности председателя был продлен на два года то есть до марта 2013 года. Однако, в результате разногласий с группой садоводов ДД.ММ.ГГГГ на очередном собрании он был переизбран на год раньше истечения срока договора и уволен по ст.278 ч.2 ТК РФ. Никаких претензий ему предъявлено не было. При увольнении ему не была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему часть задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рубля.
Истец Пучков Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ «Тракторостроитель - 4» Пестерев А.Н. исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Пучкова Э.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Тракторостроитель-4» с Пучковым Э.А. был заключен срочный трудовой договор.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Пучков Э.А. принят на работу в ПК «Тракторостроитель - 4» на должность председателя правления сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ПК «Тракторостроитель - 4» от ДД.ММ.ГГГГ Пучков Э.А. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.278 ТК РФ по решению общего собрания.
Согласно положениям п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
Пунктом 1 ст. 20 названного Закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
На основании п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения и др.
В силу п. 1 ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления.
В соответствии с п.4 ст.84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Согласно платежной ведомости Пучкову Э.А. и расходного ордера ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно бухгалтерской справки СНТ «Тракторостроитель - 4» задолженность по заработной плате организации перед Пучковым Э.А. составляет <данные изъяты> коп.
На основании ст. 142ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и ФЗ.
Поскольку заработная плата своевременно истцу выплачена не была, была депонирована, то с ответчика необходимо взыскать и проценты. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку заработная плата своевременно истцу выплачена не была, была депонирована, то с ответчика необходимо взыскать и проценты. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Признание иска подтверждается собранными по делу доказательствами: приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, платежными ведомостями, расчетом задолженности по заработной плате.
Ответчик признал исковые требования добровольно, без принуждения, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчиками разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает возможным признание иска ответчиком принять.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец - Пучков Э.А. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, то есть с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторостроитель - 4» в пользу Пучкова Э.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.) и проценты в размере <данные изъяты> коп.).
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторостроитель - 4» в доход Грязинского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
Председательствующий_____________
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2013г.
