Дата принятия: 18 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» марта 2013 года Судья Туапсинского городского суда
Краснодарского края: Желдакова В.П.,
С участием апеллятора: Шагмеляна Г.Г.,
Представителя роты ДПС г. Туапсе ОБ ДПС г. Тимашевск - инспектора по исполнению административного законодательства роты ДПС г. Туапсе ОБ ДПС г. Тимашевск старшего лейтенанта полиции - Шибанова А.В., действующего на основании доверенности от 18.10.2012 года №;
При секретаре судебного заседания: Кундировой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шагмеляна Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 08 февраля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 08.02.2013 года Шагмелян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок два месяца.
Шагмелян Г.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом, чем нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2013 года.
В судебном заседании заявитель Шагмелян Г.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление мирового судьи с/у № 112 г. Туапсе.
Представитель роты ДПС г. Туапсе ОБ ДПС г. Тимашевск - инспектора по исполнению административного законодательства роты ДПС г. Туапсе ОБ ДПС г. Тимашевск старший лейтенант полиции - Шибанов А.В., разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
08.02.2013 года мировой судья с/у № 112 г. Туапсе рассмотрела дело в отсутствие правонарушителя Шагмеляна Г.Г., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначено наказание.
Разрешая дело, мировой судья указала, что Шагмелян Г.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом нельзя согласиться.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Между тем, доказательств, подтверждающих получение Шагмеляном Г.Г. повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, в материалах не имеется. Вместе с этим, согласно официального сайта «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, извещения, направленные в адрес Шагмеляна Г.Г. о слушании дела на 01.02.2013 года, а также на 08.02.2013 года - не доставлены, и возвращены отправителю по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Шагмеляна Г.Г. о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Шагмеляна Г.Г. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Шагмеляна Г.Г. на судебную защиту.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 08.02.2013 года, - подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, его вынесшему, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, что не противоречит положениям ст. 4.5 КоАП РФ.
Кроме того, суд обращает внимание мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе на необходимость достоверного и правильного установления данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Шагмеляна Г.Г. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 08 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Шагмеляна Г.Г. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ- отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 112 г. Туапсе.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий: ______________
