Дата принятия: 18 марта 2013г.
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» марта 2013 года город Сызрань
Мировой судья судебного участка № 84 Самарскойобласти Гагулина О.В.
при секретаре Куркиной С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к Конюхову <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области состоит Конюхов Ю.Я., ИНН <НОМЕР>.
Статья 23 Налогового Кодекса РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.
Согласно сведениям, представленным УФНС РФ по Самарской области в электронном виде, на должника зарегистрировано транспортное средство УАЗ 330301, регистрационный знак Т302ХН, 76 л.с. х налоговая ставка 18, 50 х 12\12 = 1406 рублей.
В соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ и Закона Самарской области <НОМЕР> от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщику Конюхову Ю.Я. был начислен транспортный налог в сумме 1 406 рублей за 2008 год.
Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области направляла в адрес должника налоговое уведомление от 26.02.2009 года <НОМЕР> на сумму 4266, 30 рублей, и в связи с представлением льгот и уменьшением мощности транспортных средств, налоговым органом произведен перерасчет налога, сума задолженности составляет 1 406 рублей.
Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области направляла в адрес должника требование <НОМЕР> на уплату транспортного налога по состоянию на 12.05.2009 года, где предлагалось в добровольном порядке в срок до 01.06.2009 года произвести уплату налога.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Взыскание задолженности инспекцией не производилось.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно приказу ФНС России от 19.08.10г. <НОМЕР> «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.
Спорная задолженность в сумме 1 406 рублей не может быть признана невозможной ко взысканию в связи с тем, что до настоящего момента Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области не обращалась за еевзысканием в судебном порядке, судебный акт об утрате возможности взыскания отсутствует.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в течение шести месяцев.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В связи с большим объемом документооборота и загруженностью специалистов работой инспекции не представилось возможным своевременно обратиться в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу.
Истец просит восстановить срок для подачи заявления, взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме 1 406 рублей за 2008 год.
В судебном заседании представитель истца в лице <ФИО2> иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на подачу иска.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового Кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В пункте 2 стать 45 и п. 3 ст. 46 Кодекса представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.
Пункт 3 ст.46 НК РФ предусматривает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени в размере 1 406 рублей за 2008 год. Требование об уплате налога направлялось ответчику 12.05.2009 года, где в добровольном порядке предлагалось произвести уплату налога в срок до 01.06.2009 года. Судом установлено, что данное требование ответчиком не исполнено.
Налоговый орган обратился с исковым заявление в суд 01.03.2013 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Довод истца о том, что причина пропуска данного срока является уважительной, в суде не нашел своего подтверждения, поскольку Инспекцией не представлены доказательства того, что налоговым органом приняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд. Указанные истцом причины: большой объем документооборота и загруженность специалистов работой, носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих о подаче заявления в установленный законодательством срок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать Межрайонной ИФНС №3 по Самарской области в иске о взыскания с Конюхова Ю.Я. задолженности по транспортному налогу и восстановлении срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарскойобласти к Конюхову <ФИО1> о восстановлении срока для подачи иска и взыскании задолженности по уплате транспортного налога, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сызранский городской суд через мирового судью в течение месяца.
Решение может быть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение месяца.
Мировой судья: Гагулина О.В.
Составлено 22.03.2013 года
