Решение от 18 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Красногорск 18 марта 2013 года
 
    Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пономаревой Ю.М., защитника ФИО6, при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаревой Юлии Михайловны на постановление заместителя заведующего территориального отдела № Управления административно- транспортного контроля Министерства транспорта <адрес> (ТО № УАТК МО) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ Пономаревой И.М. разъяснены в судебном заседание,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Постановлением заместителя заведующего ТО № УАТК МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо- начальник отдела эксплуатации филиала ГУП МО «МОТРАНСАВТО» «Истринское АТП» Пономарева Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Не согласившись с данным решением, Пономарева Ю.М. подала жалобу, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку в виду не надлежащего уведомления дело рассмотрено без ее участия, а кроме того, в материалах дела не содержится достаточных доказательств, свидетельствующих о наличие состава административного правонарушения.
 
    Выслушав объяснение Пономаревой Ю.М., свидетелей ФИО7, ФИО8, мнение защитника, исследовав материалы дела и представленные доказательства, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно постановления заведующего ТО № УАТК МО от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарева Ю.М. являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение расписаний движения и контроль на линии работы подвижного состава филиала ГУП МО «Мосгортранс» «Истринское АТП», ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение расписания движения подвижного состава на маршруте № «ст. Нахабино- Павловская Слобода», а именно, при установленном, согласно расписания, интервале движения автобусов по маршруту в 15 минут, интервал движения автобусов в период времени <данные изъяты>, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.10 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>». За указанное правонарушение ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    В судебном заседании Пономарева Ю.М. жалобу поддержала, при этом пояснила, что уведомлений на составление протокола и рассмотрения дела по существу, она не получала. Кроме того, ст. 10 Закона предусматривает ответственность за нарушение расписания движения, а не интервалов движения.
 
    Защитник ФИО6 жалобу также поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по тем основаниям, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности Пономаревой Ю.М.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что действительно получал в ТО № повестку для своей подчиненной Пономаревой Ю.М., однако передать ей эту повестку забыл.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что при осуществлении контроля за движение автобуса по маршруту №, были выявлены нарушения в интервалах движения автобусов, который, согласно расписания, не должен превышать 15 минут. Согласно должностной инструкции, Пономарева является ответственной за соблюдения расписания движения автобусов.
 
    Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.1 ст. 16 Закона Московской области от 05.10.2006 г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическим транспорте в Московской области (Закон МО № 170/2006-ОЗ) должностные лица государственного учреждения Московской области «Административно- транспортная инспекция Московской области» уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.10 Закона МО № 170/2006-ОЗ.
 
    Рассматривая дело в отсутствие Пономаревой Ю.М, должностное лицо ТО № исходило из того, что повестка на имя Пономаревой Ю.М. была передана через ее непосредственного руководителя- ФИО7
 
    Суд признает данное извещение надлежащим, поскольку к административной ответственности привлекается должностное лицо, за правонарушение, совершенное в рамках его трудовой деятельности, в связи с чем суд не может согласиться с доводами жалобы в части ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, как следует из ст.10 закона Московской области от 5.10.2006 года №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», нарушение расписания движения транспортных средств по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, за исключением нарушения вследствие обстоятельств непреодолимой силы- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц- от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    При этом, под расписанием движения понимаются систематизированные сведения о движении транспортных средств по маршрутам регулярного сообщения.
 
    Однако описательно- мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении фактически не содержит сведений о нарушении расписания движения автобусов маршрута №, которое как таковое выставлено на официальном сайте ГУП МО «МОТРАНСАВТО» и приобщено к материалам дела, а указывает на несоблюдение интервалов движения, которые официально не установлены, и в них нет необходимости, поскольку, как уже было сказано выше, имеется расписание движения автобусов, за нарушение которого и предусмотрена административная ответственность по ст. 10 Закона.
 
    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Пономаревой Ю.М. удовлетворить.
 
    Постановление заместителя заведующего территориального отдела № Управления административно- транспортного контроля Министерства транспорта <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Судья