Решение от 18 марта 2013 года

                                                                                                                     Дело № 2(1)-151/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ясный                                                                    18 марта 2013 года
 
              Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Евсеевой Е.А., при секретаре Батаевой В.С., с участием заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области Карякина В.А., представителя ответчика - муниципального унитарного предприятия «...» Гафиятуллина С.С.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ясненского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «...»,
 
             о понуждении к проведению аттестации рабочих мест,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             прокурор Ясненского района Оренбургской области обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «...» (далее МУП «...») о понуждении к проведению аттестации рабочих мест.
 
             В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране труда в деятельности МУП «...» было выявлено, что на данном предприятии в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ не аттестованы имеющиеся на предприятии согласно штатному расписанию рабочие места по профессиям. В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда и получение достоверной информации от работодателя об условиях и охраны труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. Однако, МУП «...» в нарушение вышеуказанных требований мероприятия по аттестации рабочих мест не произведено. Непроведение МУП «ПАП» аттестации рабочих мест может повлечь препятствия в реализации гарантированного Конституцией РФ права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
         В судебном заседании заместитель прокурора Ясненского района Оренбургской области Карякин В.А. уточнил исковые требования, просил суд обязать МУП «...» провести аттестацию рабочих мест в срок до дд.мм.гг.. В обоснование исковых требований указал, что регулирование вопросов деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформление и использование результатов аттестации, а также определение методов исследования при проведении оценки условий труда регламентировано Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 342н от дд.мм.гг., с учетом изменений, внесенных на основании Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от дд.мм.гг. N 590н, согласно которому аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Однако МУП «...» аттестация рабочих мест не проводилась.         Представитель ответчика - директор МУП «...» Гафиятуллин С.С. в судебном заседании признал исковые требования прокурора Ясненского района Оренбургской области об обязании проведения в срок до дд.мм.гг. аттестации рабочих мест, при этом пояснил, что МУП «...» было создано в ... году, аттестация рабочих мест с указанного времени на данном предприятии не проводилась.          Выслушав объяснения прокурора Карякина В.А., представителя ответчика Гафиятуллина С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.          Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания.
    Суд считает, что данное признание иска представителем ответчика Гафиятуллиным С.С. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
            Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Иск прокурора Ясненского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест - удовлетворить.
 
          Обязать директора муниципального унитарного предприятия «...» Гафиятуллина С.С. провести аттестацию рабочих мест согласно штатному расписанию на ... год в срок до дд.мм.гг..           
 
           Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ясненский районный суд Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
              Судья                                                                                        подпись: Решение вступило в законную силу 19.04.2013 г.