Дата принятия: 18 марта 2013г.
Апелляционное дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Красноселькупского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного
округа, <адрес> - ФИО6
с участием: зам. прокурора - ФИО4
несовершеннолетнего ФИО2
законного представителя несовершеннолетнего - ФИО1
представителя органа опеки и попечительства - ФИО5
при секретаре - Лапудёвой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на ПОСТАНОВЛЕНИЕ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования <адрес> (далее КДН и ЗП) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
1. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 20.21 КоАП РФ.
2. В соответствие ст. 32.2 ч.2 КоАП РФ административный штраф наложить на законного представителя ФИО1, в размере 200 (двести) рублей, так как несовершеннолетний не имеет Самостоятельного заработка.
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний ФИО2 постановлением КДН и ЗП администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов находился в общественном месте, на крыльце подъезда № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Наказание, в виде административного штрафа в размере 200 рублей, в соответствии со ст. 32.2 ч.2 КоАП РФ наложено на его мать ФИО1, в связи с тем, что нарушитель является несовершеннолетним и не имеет самостоятельного заработка.
Считая постановление незаконным, прокурор <адрес> принес представление на постановление по делу об административном правонарушении, в котором указал, что постановлением КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей. Ранее, постановлением КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности также по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа.
Согласно подп.2 п.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Следовательно, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу не истек один год со дня исполнения постановления о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении административного наказания необходимо было учитывать отягчающее обстоятельство, предусмотренное подп.2 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ, чего не было сделано. Указанное повлекло наказание ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с изложенным просит, постановление КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение КДН и ЗП.
В судебном заседании заместитель прокурора ФИО4 настаивал на удовлетворении протеста, сославшись на доводы, изложенные в нем.
Представители КДН и ЗП Администрации МО <адрес> в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве с протестом прокурора согласились.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО5 действующая на основании доверенности, также поддержала протест прокурора.
Несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО1 с протестом прокурора согласны, не возражают против его удовлетворения.
Суд, рассмотрев материалы дела, доводы представления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное
наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа находился в общественном месте, на крыльце подъезда № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнего ФИО2 был составлен административный протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в котором также было указано, что ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21. КоАП РФ.
Однако в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ КДН и ЗП при вынесении наказания ФИО2, Комиссией указано, что ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, при этом учтены смягчающие вину обстоятельства, в то же время, указав на отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Согласно подп.2 п.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, к моменту рассмотрения административного дела в отношении ФИО2 совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ не истек один год со дня исполнения постановления о назначении ему административного штрафа по постановлению КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому данный факт должен был учитываться, как отягчающее административную ответственность обстоятельство.
При таких обстоятельствах, суд находит представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КОАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении КДН и ЗП Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении несовершеннолетнего ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его оглашения через Красноселькупский районный суд.
Судья ФИО6
